Decir que el accidente del jueves 11 de febrero de 2021 en la I-35W de Fort Worth (Texas), en el que chocaron 133 coches, recibió una gran cobertura mediática es quedarse corto. Cientos de artículos y docenas de vídeos del incidente llenan Internet.
Sabemos que las siguientes personas murieron en el accidente:
- Aaron Luke Watson, 45 años, Fort Worth, TX
- Tiffany Louann Gerred, 34 años, Northlake, TX
- Christopher Ray Vardy, 49 años, Boyd, TX
- Michael Henry Wells, 47, Justin, TX
- William Darrell Williams, 54, Pahoa, HI
- Tamara Fátima Mendoza Quereles, 46 años
Por supuesto, la atención debe centrarse en las personas que perdieron la vida, además de las decenas de personas que sufrieron lesiones graves como consecuencia del accidente.
Sin embargo, periodistas y políticos se unieron rápidamente a la conversación planteando otras preocupaciones que iban desde las condiciones de la carretera helada hasta el diseño de ese tramo de autopista. Aunque se trata de consideraciones importantes, la búsqueda de un culpable deja de lado un aspecto crucial de esta tragedia: ignora la posibilidad más obvia de que algunos conductores fueran demasiado rápido para las condiciones de la carretera.
Lo que sabemos sobre el 11 de febrero 2021 apilamiento en Fort Worth, TX
Según los informes más recientes, el accidente comenzó poco después de las 6:00 de la mañana del jueves 11 de febrero, en los carriles de peaje de la I-35W, pasada la salida de la 28th Street. Todavía no sabemos qué desencadenó los choques, pero en su informe más reciente, las autoridades indican que un choque inicial generó hasta 19 colisiones separadas que involucraron a 133 vehículos.
Al fin y al cabo, el escenario de estos incidentes se extendía a lo largo de una milla y media, costó la vida a 6 personas e hirió a docenas más. En el momento del accidente, caía una lluvia helada en la zona, lo que provocó la formación de hielo en ese tramo elevado de la autopista.
Aunque las autoridades locales investigaron inicialmente el incidente, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (los encargados de investigar normalmente los accidentes aéreos) anunció que se hacía cargo de la investigación, un par de días después del accidente.
Periodistas y políticos señalan con el dedo en todas direcciones
Con las víctimas aún atrapadas en la interestatal, algunos periodistas intentaron atribuir todo el incidente al hielo de la calzada. En una rueda de prensa, un periodista preguntó directamente a un portavoz de la policía si las autoridades creían que el hielo había causado el accidente.
La respuesta del agente de policía fue perspicaz. En lugar de decir "el hielo ha provocado este enorme accidente" y darlo por zanjado, señaló que los departamentos de policía de todo el norte de Texas se habían pasado los días anteriores avisando de que se avecinaban condiciones de hielo y de que los conductores debían reducir la velocidad y aumentar la distancia de seguridad. Viendo la rueda de prensa, era difícil pensar que las autoridades estaban dispuestas a culpar del accidente al hielo de las carreteras.
Poco después del accidente, el representante estatal Kelly Hancock pidió que se investigaran por separado los procedimientos de deshielo previos al accidente. Otro representante estatal, Roman Romero Jr., se hizo eco de la necesidad de investigar el deshielo, pero también expresó su deseo de descubrir por qué ese tramo concreto de la autopista no tenía arcenes, sugiriendo que un mal diseño de la carretera podría haber provocado el accidente.
Aunque sin duda es prudente aprender todas las lecciones que podamos de esta tragedia, para evitar la pérdida de vidas en el futuro, me parece que los intentos actuales de explicar este accidente tratan de hacerlo de una manera que pasa completamente por alto las decisiones y el comportamiento de los conductores implicados.
Para que quede claro, no pretendo sugerir que todos los implicados en el accidente hicieran algo mal o fueran descuidados. De hecho, la mayoría de la gente probablemente hizo lo mejor que pudo en una mala situación. Pero para evaluar adecuadamente la responsabilidad por las lesiones y la pérdida de vidas que se produjeron en este accidente, no podemos simplemente ignorar las acciones de los implicados, algo que la mayoría de los periodistas parecen más que dispuestos a hacer.
Los conductores de camiones comerciales se rigen por una norma diferente en caso de mal tiempo
El día del accidente, como en todo el norte de Texas (y en todo el país), fue el principal tema de conversación en nuestro despacho. Una conversación en particular que mantuve con el abogado Keith Purdue abordó una consideración importante que parece que los medios de comunicación y los políticos pasaron por alto, pero que es de vital importancia para entender lo que ocurrió en Fort Worth.
Sugerí a Keith que haría falta un esfuerzo hercúleo para determinar qué conductor de todos esos accidentes era el más responsable de lo ocurrido. Me contestó que estaba pensando incorrectamente sobre cómo se aplicaba la ley y que, en el caso de los conductores comerciales, la negligencia o falta de negligencia de cada conductor se examinaría individualmente.
Keith se refirió al artículo 392.14 del 49 CFR, que impone una obligación a los conductores comerciales en caso de inclemencias meteorológicas. Esto es lo que dice el reglamento:
Deberá extremarse la precaución en la conducción de un vehículo de motor comercial cuando las condiciones peligrosas, como las causadas por la nieve, el hielo, el aguanieve, la niebla, la bruma, la lluvia, el polvo o el humo, afecten negativamente a la visibilidad o a la tracción. Se reducirá la velocidad cuando existan tales condiciones. Si las condiciones se vuelven lo suficientemente peligrosas, se interrumpirá la operación del vehículo automotor comercial y no se reanudará hasta que el vehículo automotor comercial pueda ser operado con seguridad. Siempre que el cumplimiento de las disposiciones anteriores de esta norma aumente el peligro para los pasajeros, el vehículo de motor comercial podrá circular hasta el punto más cercano en el que esté garantizada la seguridad de los pasajeros.
49 Código de Regulaciones Federales Sección 392.14
Tomémonos un momento para desgranarlo.
Comprender 49 CFR 392.14
El abogado Keith Purdue tuvo la amabilidad de explicarme esta normativa, y creo que podría beneficiar a un público más amplio conocer su punto de vista.
En primer lugar, cuando las condiciones meteorológicas hacen que las carreteras sean peligrosas, se desencadena un deber que los camioneros profesionales tienen para con los demás automovilistas. Este deber obliga a los camioneros a reducir la velocidad. Si las condiciones son lo suficientemente malas como para hacer imposible la conducción segura, los conductores deben dejar de conducir por completo.
Los reguladores implementaron 49 CFR 392.14 precisamente para prevenir el tipo de accidente que presenciamos en Fort Worth. No hace falta ser físico para saber que los camiones necesitan más tiempo para detenerse que otros vehículos. Las inclemencias del tiempo agravan este problema. Cuando se une ese riesgo a los inmensos daños que pueden causar los vehículos comerciales, debido a su tamaño, tiene sentido imponer una carga mayor a los profesionales que manejan esos vehículos.
En la práctica, esto significa que cada camionero en la carretera el 11 de febrero de 2021 tenía la obligación, por ley, de reducir su velocidad en la medida necesaria para evitar una colisión. Si eso no era posible, entonces cada conductor tenía la obligación de detenerse y esperar a que las condiciones de la carretera mejoraran. Por esa razón, es posible que determinar quién puso en marcha toda la cadena de acontecimientos sea irrelevante para las víctimas de este accidente y sus familias, porque hay razones de peso para creer que muchos de los camioneros implicados en este accidente no cumplieron con su deber según la ley.
¿Es el 49 CFR 392.14 justo para los camioneros?
Seré totalmente franco y reconoceré que cuando un bufete que interpone demandas contra camioneros negligentes habla de una ley que sólo se aplica a los camioneros, hay gente que nos acusará de que "sólo vamos a por camioneros".
En lo que respecta a las inclemencias del tiempo, también señalarán con razón que todo conductor tiene la obligación de no conducir a más velocidad de la que permitan las condiciones. Algunos pueden argumentar que 49 CFR 392.14 es redundante. Sin embargo, no es exactamente así, y hay una buena razón para que siga existiendo una diferencia.
En primer lugar, cuando una persona actúa a título profesional, la ley le impone una norma más estricta. Como me explicó el abogado Keith Purdue, la mayoría de las veces, la ley juzga nuestras acciones basándose en lo que haría una persona razonablemente prudente. Cuando a alguien se le paga por hacer algo profesionalmente, ya sea ejercer la medicina, la abogacía o conducir un vehículo comercial, se le juzga por lo que haría un profesional razonablemente prudente en circunstancias similares.
Por ejemplo, si alguien me dice que le duele la cabeza y le digo que se tome una aspirina para descubrir más tarde que estaba sufriendo un derrame cerebral, no he cometido negligencia médica, porque no soy médico y la gente razonable recomienda aspirinas todo el tiempo. Sin embargo, si un médico pasa por alto un signo de una enfermedad más grave que cualquier médico razonablemente prudente vería, entonces su consejo sobre la aspirina podría ser mala praxis y acarrear consecuencias legales.
Dejando a un lado que los camioneros son profesionales a sueldo, basta con ver los vídeos del accidente de Fort Worth para ver por qué se aplica una norma más estricta a los camioneros en caso de inclemencias meteorológicas. Aunque muchos de los vídeos empiezan con coches que pierden el control en las carreteras heladas y chocan entre sí, todavía no he visto en esos vídeos una colisión entre dos coches que parezca que pueda causar lesiones graves o catastróficas. Por otro lado, los vídeos graban vehículos comerciales fuera de control que colisionan con otros automovilistas, lanzando literalmente por los aires a vehículos más pequeños.
La conclusión es que regulamos a los conductores de camiones de forma diferente a los demás automovilistas porque la cantidad de daños que pueden causar sus vehículos cuando no se manejan correctamente es significativamente mayor que la de los turismos, por no hablar de la formación adicional necesaria para conducir un camión de 18 ruedas.
En resumen, existe una norma; hay pruebas convincentes para creer que puede no haberse cumplido; y quizá el resultado fueron docenas de vidas destrozadas. No es necesaria una venganza contra los camioneros para querer examinar esa parte de la historia, sólo un deseo común de explicar lo ocurrido.
Avanzar tras el accidente de Fort Worth
No me malinterpreten, soy del tipo "todo lo anterior" cuando se trata de mejorar la seguridad vial. Si un mejor tratamiento de las carreteras puede reducir las probabilidades de un accidente como éste, hagámoslo. Lo mismo ocurre con el diseño de carreteras más seguras para mitigar los daños que causan estos accidentes mediante la incorporación de arcenes adecuados en el diseño de las carreteras.
Al mismo tiempo, el número de accidentes en los que los conductores no tienen ninguna responsabilidad es infinitesimal. Hasta que no conozcamos todos los detalles del accidente, mantendré la mente abierta a la posibilidad de que se trate de uno de esos accidentes. Sin embargo, cuestionar las condiciones meteorológicas, los ingenieros de carreteras y las prácticas de tratamiento de las carreteras, mientras no se examinan las acciones de los conductores implicados en el terrible accidente, me parece increíblemente irresponsable.