Toda demanda por lesiones personales consiste en equilibrar dos principios contrapuestos: su deseo de recuperar sus pérdidas y los derechos procesales de la persona o empresa acusada de causarlas. Para ello, usted tiene la carga de presentar su caso, mientras que la ley ofrece ciertas defensas a los acusados. Dado que estas defensas están diseñadas para evitar que su caso avance, es importante entender cómo funcionan. ¿Cuáles son las defensas más comunes en una demanda por accidente de camión?

Respuesta: Las defensas más comunes en un caso de accidente de camión de Texas son culpa comparativa, la falta de mitigar los daños, un acto de Dios, la víctima tenía una condición preexistente, tratando de culpar a un tercero, y la difamación.

La defensa puede tener éxito si se establece que la compañía de camiones no es responsable de su lesión o reduce la cantidad de la compañía de camiones de otro modo debería por sus pérdidas. Para ello, pueden intentar uno, varios, o incluso todas las defensas mencionadas como su caso hace su camino a través de litigios. En este artículo vamos a explicar cada defensa potencial en mayor detalle, pero antes de hacer eso vamos a hablar brevemente acerca de lo que la defensa es en realidad tratando de lograr.

Cómo funcionan generalmente las defensas

En una demanda civil después de un accidente de camión, el objetivo principal del abogado defensor es introducir tantas dudas como puedan de que la compañía de camiones o su conductor es responsable de sus pérdidas. Más específicamente, quieren hacer dudar a un jurado de que usted probó suficientemente los elementos cruciales de su caso: El conductor del camión le debía una obligación legal de conducir con suficiente cuidado para evitar lesiones a nadie, incumplió ese deber causando un accidente, y su incumplimiento de ese deber le causó graves daños.

La carga de probar lo ocurrido y quién es el culpable recae totalmente en el demandante, por lo que la defensa quiere desacreditar todo lo que pueda el caso. Si consiguen que el jurado crea que el relato y las pruebas del demandante no son lo bastante sólidos, pueden reducir la responsabilidad de su cliente o incluso conseguir que se desestime el caso. Con el tiempo, sus esfuerzos comenzaron a formar patrones predecibles, que hemos enumerado anteriormente. Veámoslos uno por uno.

Fallo comparativo

En esencia, la defensa de culpa comparativa permite a la empresa de transporte por carretera para decir que usted, la víctima, también son culpables, ya sea parcial o totalmente de su accidente. Qué tan vigorosamente argumentan que depende en gran medida de los detalles del accidente.

Texas utiliza una teoría de la responsabilidad llamada culpa comparativa modificada. En pocas palabras, una víctima que se encuentra a ser más de la mitad responsable de su accidente obtiene su caso desechado. Si son menos del 51% responsable del accidente y sus lesiones, pero un jurado piensa que son todavía algo la culpa, su compensación se reduce en el mismo porcentaje que tenían la culpa.

Ejemplo 1: Un camionero se salta un semáforo en rojo y choca contra el coche de Bobby, pero éste no llevaba puesto el cinturón de seguridad. Si el jurado decide que el hecho de no llevar puesto el cinturón convirtió un accidente leve en grave, puede atribuirle la mayor parte de la culpa. Digamos que determinan que Bobby tuvo un 60% de culpa y el camionero un 40%. Como Bobby tiene más del 51% de la culpa, la ley de Texas no le concede nada.

Ejemplo 2: El coche de Trevor es embestido lateralmente por un camión de reparto cuando ambos vehículos se incorporan al mismo carril. Ninguno de los conductores utilizó los intermitentes. Trevor tenía técnicamente el derecho de paso, pero al no señalizar puede haber sido en parte responsable de la colisión.

Un jurado dice que Trevor tuvo un 20% de culpa y la empresa de camiones un 80%. Eso significa que Trevor ganó 100.000 dólares, pero espera: Como él tuvo el 20% de la culpa, la empresa sólo tiene que pagar el 80% de la indemnización del jurado. Trevor gana 80.000 dólares (y esperemos que aprenda la lección de usar los intermitentes).

Los abogados defensores de camiones suelen argumentar culpa comparativa si hay alguna posibilidad de que puedan hacer creer a un jurado que la víctima era algo menos que perfecta al volante. La cultura de conducción moderna es lo que es, que no suele ser una venta difícil, por lo que los demandantes deben esperar alguna versión de esta defensa en casi cualquier demanda.

No mitigación de daños

"Mitigar los daños" significa tomar medidas afirmativas para reducir la cantidad de daño que alguien sufre debido a un accidente. Con esto en mente, no mitigar los daños es cuando una víctima de accidente no busca tratamiento médico oportuno y permite que una herida no sea tratada. En muchos casos, ese retraso provoca una lesión mucho peor.

Ejemplo: Jane se rompe el brazo en un accidente con un camión de 18 ruedas. Por una razón u otra, nunca fue a que se lo curaran, pero en lugar de curarse mal, la herida se infectó y Jane acabó perdiendo el brazo por amputación.

Jane demanda a la empresa de camiones por la pérdida de su extremidad, pero la defensa señala que su dilación empeoró mucho una situación manejable. Argumentan: "Si hubieras buscado tratamiento médico a tiempo, aún tendrías el brazo. Puede que el hueso roto corra de nuestra cuenta, pero la pérdida del miembro se produjo porque no te trataste".

Si la defensa argumenta que el demandante no mitigó los daños, quiere reducir su propia responsabilidad alegando que la víctima no hizo todo lo que pudo después del hecho para minimizar sus pérdidas. Para ser claros, sin embargo, la ley sólo espera que un demandante tome medidas razonables , como el uso de muletas para un pie roto. Si la mitigación fuera irrazonablemente costosa, lenta o inconveniente, la falta de mitigación puede no ser una defensa efectiva. Eso lo decidirá el jurado.

Acto de Dios

La defensa por caso fortuito alega básicamente que un accidente fue causado por acontecimientos naturales imprevisibles e inevitables (terremotos, inundaciones, tornados), no por un error humano o una negligencia. Entonces, si el día del accidente hizo mal tiempo, ¿por qué la defensa no puede echar toda la culpa a eso? Porque por mucho que se intente esta táctica, casi nunca funciona. Usar un evento natural como excusa para un accidente tiene requisitos muy estrictos. Un abogado defensor tiene que probar lo siguiente:

• El acontecimiento fue realmente imprevisible, como un relámpago caído de un cielo despejado.
• El camionero tomó todas las precauciones razonables dadas las circunstancias.
• El suceso natural fue la causa directa y única del accidente.

Ejemplo: El remolque cargado de un camión de 18 ruedas en marcha es volcado por una repentina y violenta ráfaga de viento, parte de una inesperada tormenta de micro ráfagas. La caída del remolque aplasta un coche cercano, hiriendo a su conductor. Momentos antes del accidente, el tiempo parecía bueno y no se habían emitido avisos de mal tiempo para la zona.

En ese caso, la defensa podría alegar que los daños se debieron exclusivamente a un caso fortuito y no a una negligencia del conductor o de la empresa. Tendrían que presentar pruebas claras de lo repentino e imprevisible del fenómeno meteorológico y de la ausencia de errores humanos que contribuyeran al accidente. Eso significa que no hubo exceso de velocidad ni distracciones, que el camión estaba en buen estado y que el conductor estuvo atento a los avisos meteorológicos, que no mostraban señales de peligro. Si la tormenta "inesperada" mencionada en el ejemplo se había pronosticado hace días, entonces el conductor del camión no estaba al tanto y podría decirse que fue culpa suya. En esos casos, el error humano o la negligencia tienen más peso que cualquier causa natural.

Condiciones preexistentes

La defensa de la condición preexistente es utilizada por los acusados para argumentar que las lesiones de la víctima del accidente de camión no fueron causadas por el accidente, sino que fueron el resultado de un problema médico o lesión que existía antes de que ocurriera el accidente. Dicho de otro modo, la defensa intenta separar las lesiones antiguas de las nuevas afirmando que:

1. El demandante ya tenía una lesión o dolencia similar antes del accidente;
2. El accidente de camión no empeoró ni agravó gravemente esa dolencia; y
3. El demandante quiere una indemnización por daños no relacionados con las acciones del demandado.

Ejemplo: Johnny resulta herido cuando un camión colisiona por detrás con su coche en medio del tráfico. Presenta una demanda alegando que ha sufrido una hernia discal lumbar. Durante la descubrimiento la defensa encuentra historiales médicos que demuestran que Johnny ya tenía dolor lumbar crónico y una lesión discal previa por un accidente de coche anterior. Los abogados de la compañía de camiones utilizan esos informes para argumentar que el accidente no causó el problema de disco, por lo que no deben ser considerados responsables del tratamiento o los daños relacionados.

Este argumento no exime necesariamente al demandado de toda responsabilidad, aunque tenga éxito. En virtud de lo que se conoce como la regla de la cáscara de huevo demandante, un acusado todavía puede ser considerado responsable si sus acciones empeoraron una condición preexistente, incluso si la víctima era especialmente vulnerable, como una persona mayor o un niño. Sin embargo, la defensa todavía puede utilizar el argumento de la condición pre existente para reducir los daños o atacar la credibilidad de las alegaciones de lesiones de la víctima. Como siempre, la carga de probar que el conductor del camión causó directamente o empeoró significativamente sus lesiones recae sobre el demandante.

Culpar a terceros

Los accidentes de tráfico son a menudo más complejos que "un vehículo golpea a otro", y los accidentes comerciales no son una excepción. Muchos factores pueden contribuir de una manera u otra a un accidente, y la defensa no es tímido a la hora de señalar con el dedo su dirección. A través de los años hemos visto abogados de compañías de camiones culpar a todo bajo el sol (y a veces al sol mismo) por un accidente y las lesiones que siguieron. A continuación se presentan algunos de los chivos expiatorios más comunes:

• Tráfico/Otros conductores: Al parecer, otro automovilista cortó el paso al camión, frenó bruscamente o realizó un cambio de carril inseguro, lo que provocó que el camión golpeara a uno o más vehículos.
• Peatones o ciclistas: Alguien a pie o en bicicleta entró en la calzada de forma ilegal o impredecible, dando al conductor del camión poco tiempo para reaccionar. Esto ocurre a menudo cuando un accidente ocurre en una intersección, donde los pasos de peatones y señales de tráfico pueden ser factores importantes.
• Fabricantes de vehículos: Los abogados defensores culpan del accidente a una pieza o sistema defectuoso del camión u otro vehículo implicado (por ejemplo, fallo de los frenos, mal funcionamiento de la dirección, reventón de neumáticos). Si están en lo cierto, esto puede ser motivo para una demanda de responsabilidad civil por productos defectuosos contra el fabricante de la pieza defectuosa.
• Contratistas o mecánicos de mantenimiento: Debido a que muchas empresas de transporte subcontratan sus flotas a talleres de reparación o proveedores de mantenimiento de terceros, pueden alegar que el tercero no realizó el mantenimiento adecuado del camión, lo que provocó un fallo mecánico que causó el accidente.
• Cargadores o expedidores de carga: Las empresas de camiones suelen transportar la carga después de que la empresa que los contrató la cargue y la organice. Si la carga se desplazó durante el tránsito y desestabilizó el camión, la defensa puede argumentar que los cargadores son los verdaderos culpables del accidente.
• Entidades gubernamentales: El diseño o las condiciones deficientes de la carretera, los semáforos defectuosos, la mala señalización y los peligros de las zonas en obras, la mayoría de los cuales son responsabilidad de organismos locales o estatales, suelen ser los culpables de que un camionero pierda el control.
• Despachadores de terceros: A veces la persona en el otro extremo de la radio CB de un camión o cliente de mensajería es un despachador subcontratado de otra empresa. Si ese despachador da malas instrucciones o hace demandas irrazonables del conductor, la defensa puede señalar con el dedo su dirección después de un accidente.

La defensa espera utilizar estos factores externos para reducir o eliminar la responsabilidad de sus clientes, pero los jurados suelen sopesar el impacto real que tuvieron y si el camionero o la empresa podían o debían haberlos evitado.

Asesinato de personajes

Aunque suene desagradable, a la defensa no le importa poner en duda el carácter de la víctima durante un juicio. ¿Por qué arrastrarlos por el barro? Porque si un jurado ve a la víctima o a su familia como malas personas, son menos comprensivos y, por tanto, menos propensos a concederles tanta indemnización. La campaña de desprestigio puede adoptar distintas formas:

• Intoxicación: Si una víctima tiene alcohol en su sistema en el momento de su accidente con un camión comercial, eso complica las cosas. Un jurado decide en última instancia cómo interpretar ese detalle, pero la defensa probablemente hará un gran problema de ello como puedan. Dado que la responsabilidad se determina generalmente por culpa comparativa, la participación del alcohol puede poner una mayor parte de la culpa en la víctima.
• Redes sociales: Los abogados defensores a menudo miran las cuentas de redes sociales de un demandante para encontrar publicaciones que podrían perjudicar su caso. Si alguien afirma que está en constante dolor o incapaz de trabajar, pero luego publica fotos de sí mismos de vacaciones, en el gimnasio, o haciendo cualquier cosa activa, la defensa utilizará para argumentar que las lesiones no son tan graves como se afirma. Incluso las publicaciones que parecen inofensivas, como sonreír en una fiesta, pueden ser tergiversadas para sugerir que el demandante está exagerando su sufrimiento. Cualquier cosa compartida en línea después de un accidente puede ser utilizado para cuestionar la historia del demandante.
• Antecedentes penales o litigios anteriores: Los abogados defensores pueden tratar de desacreditar a un demandante sacando a relucir cualquier antecedente penal o litigio anterior, con la esperanza de mostrar antecedentes de conducta deshonesta. Por ejemplo, si el demandante ha sido condenado por delitos relacionados con fraude o robo, la defensa podría argumentar que eso pone en duda la veracidad de su demanda. Si el demandante ha presentado múltiples demandas en el pasado, la defensa podría tratar de pintar como un oportunista en lugar de una víctima genuina.
  Aunque no todas las condenas o demandas anteriores son legalmente admisibles en los tribunales, los abogados defensores tratarán de usar cualquier cosa que puedan - dentro de las reglas - para debilitar el caso del demandante, plantear dudas en la mente de los miembros del jurado, y potencialmente reducir la simpatía por la parte lesionada.
• Acusaciones de deshonestidad: Un abogado defensor puede insinuar o directamente decir que la víctima está tergiversando sus daños. Si la víctima reclama salarios perdidos, la defensa escudriña su historial laboral en busca de empleo irregular, desempleoo falta de potencial real de ingresos futuros. Como hemos mencionado antes, las reclamaciones sobre gastos médicos pueden encontrarse con argumentos de condiciones preexistentes o falta de mitigación de los daños. Los abogados también pueden señalar incoherencias entre los informes policiales, las declaraciones, los registros de tratamiento y otras pruebas para sugerir que el demandante no es fiable o no dice la verdad. Cuanto menos fiable crea el jurado que es el demandante, más difícil será convencerle de que la historia de la víctima es la verdadera.

Eso no es todas las armas en el arsenal de la defensa, pero espero que usted tenga una idea de lo que una víctima de accidente de camión puede esperar si su caso va ante un jurado. La defensa no va a tirar de golpes si te hace quedar mal ayuda a su cliente, así que lo mejor es tener aliados listos para contraatacar con igual o mayor energía.

Grossman Law está aquí para ayudar

Como se puede ver, los abogados defensores tienen un montón de maneras de desacreditar su caso-y no son tímidos en el uso de todos y cada uno para influir en un jurado a su lado. Enfrentarse a los abogados defensores corporativos requiere experiencia y recursos que la víctima promedio de accidente de camión simplemente no tiene.

Un abogado con experiencia en accidentes de camiones puede ayudarle a evitar y derrotar a las defensas comunes de la compañía de camiones, asegurando que usted obtenga el máximo valor para su reclamo de accidente de camión. Los abogados de Grossman Law Offices tienen décadas de experiencia yendo mano a mano con las compañías de camiones y sus aseguradoras, asegurándose de que ninguna excusa se interponga en el camino de sus clientes para obtener lo que se merecen. Si usted fue herido o perdió a un ser querido en un accidente de vehículo comercial, póngase en contacto con Grossman Law hoy para una consulta gratuita y confidencial.