Historias de clientes: Grossman Law Office se enfrenta a Pilgrim's Pride en un caso de homicidio culposo

Michael Grossman01 de julio de 2015 2 minutos

Grossman Law Office fue capaz de ayudar a la familia de un empleado fallecido obtener cierre después de que los representó en el arbitraje contra Pilgrim's Pride.

El accidente ocurrió cuando Jimmy B. trabajaba en la planta de procesamiento de Pilgrim's Pride y fue atropellado por un camión de 18 ruedas que retrocedía hacia un muelle de carga a gran velocidad. Cuando la familia del Sr. B. acudió a Pilgrim's Pride en busca de una indemnización, no quedó satisfecha con la forma en que la empresa gestionó la situación. Les informaron bruscamente de que el fallecido había firmado un acuerdo de arbitraje vinculante y que la indemnización máxima que podían recibir era de 250.000 dólares. Pilgrim's Pride dejó claro que pagaría los 250.000 dólares (y sólo esa cantidad), pero la familia sintió que era una grave injusticia teniendo en cuenta la horrible forma en que Jimmie perdió la vida.

Por suerte, la familia se puso en contacto con nuestros abogados y pusimos en marcha una investigación. Obtuvimos un manual del empleado, y en él descubrimos que la familia sí tenía que ir a arbitraje según el acuerdo que Jimmy firmó antes de morir, pero que la "indemnización máxima" de 250.000 dólares no era vinculante. Resultó que, en realidad, se trataba de un pago voluntario, que la empresa haría según su acuerdo con todos sus empleados, pero que no incluía ningún reconocimiento de culpa y exigía una exención de responsabilidad. Tras descubrir la verdad sobre los documentos que supuestamente vinculaban a la familia a una resolución tan injusta e inequitativa, presentamos una demanda de arbitraje, y el caso se puso en marcha.

Al principio, la empresa se aferró firmemente a la postura de que Jimmy era culpable porque caminaba por donde no debía, lo cual era ridículo, y sabíamos que tendríamos que aporrearles con pruebas de su propia mala conducta antes de que aceptaran la culpa. El litigio duró unos dos años, y durante ese tiempo realizamos una investigación in situ y descubrimos muchos hechos interesantes que nos ayudaron a ganar el caso:

  • La persona que conducía el camión de 18 ruedas no tenía permiso para conducir el vehículo.
  • Los retrovisores del camión de 18 ruedas no estaban bien ajustados.
  • El espacio del muelle de carga en el que tenía que encajar el camión hacía ineficaces los espejos retrovisores.
  • El pitido que se activa cuando el camión va marcha atrás estaba situado en la cabina del camión, no en el remolque, por lo que era prácticamente imposible oírlo cuando se estaba detrás del remolque.
  • El ruido ambiental de la fábrica era más alto que el pitido procedente del camión, por lo que un empleado no habría podido oírlo.
  • Por último, el sistema de drenaje del muelle de carga contenía un desnivel en la carretera justo delante de las puertas del muelle, por lo que los conductores tenían que entrar en el interior de la fábrica marcha atrás para no quedarse atascados en el desnivel.

Tras presentar estas pruebas irrefutables contra Pilgrim's Pride, conseguimos obtener una indemnización de 2.500.000 dólares en el arbitraje.