Hay dos escuelas generales de pensamiento para los abogados de lesiones personales cuando son contratados en un caso. La primera escuela presenta inmediatamente una demanda, independientemente de las pruebas que tengan en ese momento. Estos abogados piensan que encontrarán algo en el camino con lo que puedan trabajar. Armados con poder de citación, intentan interrogar a todo el mundo en busca de una prueba irrefutable.
El segundo tipo de abogado espera a presentar la demanda. En lugar de alertar a un posible infractor de que alguien va tras él, llevan a cabo tranquilamente su propia investigación, armando a sus clientes y su caso con toda la información posible antes de presentar la demanda. Este tipo de abogado tiende a dejar que sean los hechos los que hablen, lo que en algunos casos significa no presentar la demanda por falta de pruebas.
Al elegir un abogado de lesiones personales, es crucial para los heridos a entender estos enfoques diferentes. Mientras que algunas personas pueden preferir una política más temeraria de tierra quemada, en Grossman Law Offices hemos encontrado en nuestros más de 27 años de experiencia que, si bien nuestros clientes quieren resultados ahora, la moderación y la paciencia son dos de las cualidades más importantes en un litigio exitoso.
El abogado de las armas y los estereotipos mediáticos
Desgraciadamente, una de las primeras cosas en las que piensa la gente cuando oye la palabra "abogado" es en litigios frívolos que persiguen ambulancias. Aunque gran parte de esta idea se debe a las campañas de desprestigio de la Cámara de Comercio y la American Tort Reform Association, sus campañas no serían tan eficaces si algunos abogados no ejercieran su profesión de una forma que favorece esta percepción.
Los abogados que interponen una demanda de inmediato hacen precisamente esto. Aunque en algunos casos este método dará los mismos resultados que si un abogado hubiera esperado e investigado primero, también puede destruir potencialmente un caso. Además, al presentar la demanda sin ningún trabajo preliminar, estos abogados potencialmente presentan demandas que no tienen absolutamente ningún mérito legal.
Uno de los mayores problemas de esta estrategia es que, si bien las empresas o las aseguradoras pueden estar en guardia tras un accidente, no tienden realmente a "rodear los vagones" hasta que se presenta una demanda. Puede ser contraintuitivo, ya que la presentación de una demanda inicia el proceso de descubrimiento que, por diseño, descubre pruebas, pero presentar una demanda antes de tiempo puede inhibir la recopilación de pruebas.
No estamos sugiriendo que la gente vaya a mentir en las declaraciones (testimonios bajo juramento), pero es justo decir que intentarán responder de la manera que les resulte más favorable. La clave para que rindan cuentas es disponer de pruebas independientes que contradigan su versión de los hechos. La abogada que interpone inmediatamente una demanda reduce enormemente su capacidad de reunir esta información. Sin ella, es muy probable que le arrebate la derrota en las fauces de la victoria.
Otro problema con esta estrategia es que en lugar de ofrecer una oportunidad de respuestas y cierre para las víctimas, en realidad les da una sensación de falsa esperanza. El primer deber de un abogado es para con su cliente. Obviamente, significa abogar enérgicamente en su nombre, pero muchas veces también significa compartir noticias desagradables. Tal vez la noticia más difícil de dar a un cliente es que la ley no está de su lado y que no tiene un caso. Esto es mucho más fácil de hacer después de una investigación independiente que después de haber presentado una demanda. De lo que no se dan cuenta los abogados "agresivos" es de que la mayoría de los clientes ven el acto de presentar una demanda como una validación de sus sentimientos de que ellos o sus seres queridos han sido agraviados. Aunque el hecho de que les quiten la razón cuando su caso se desmorona no es técnicamente mala praxis, a la mayoría les parece innecesariamente cruel.
Ejercer la abogacía de daños personales con moderación y paciencia
Hay una mejor manera de practicar la ley - una forma empleada por miles de bufetes de abogados de lesiones personales responsables en todo el país, como Grossman Law Offices. Si bien es cierto que es tentador para cargar en una pelea cuando usted está abogando en nombre de una parte lesionada, cabezas más frías deben y deben prevalecer. En tales casos, un abogado metódico y responsable llevará a cabo una investigación independiente.
El propósito de este planteamiento es reunir tantas pruebas como sea posible. Los abogados que interponen una demanda inmediatamente se ven obligados a basarse en los datos recogidos por la policía, el seguro o las investigaciones en el lugar de trabajo. Aunque muchas veces estas investigaciones policiales aciertan, hay una pequeña, pero no insignificante porción de casos en los que los investigadores iniciales se equivocan rotundamente. En cuanto a las investigaciones de la compañía de seguros o del lugar de trabajo, cuanto menos se diga, mejor. Sólo señalaré que no son imparciales y que sus investigaciones tienden a estar dirigidas a evitar responsabilidades, no a descubrir la verdad.
A lo largo de los años, Grossman Law Offices se ha encontrado con docenas de casos en los que la investigación policial inicial de un accidente es completamente errónea y asigna erróneamente la culpa a la víctima. Esto puede ser debido a muchas cosas, como la falta de recursos o personal inexperto. Si fuéramos el tipo de empresa que dispara, esta información deficiente podría hacer perder el caso y nuestros clientes nunca sabrían la verdad sobre cómo ocurrió el accidente. Esto es especialmente cierto en los casos de homicidio culposo. La víctima ya no está para contarlo y el culpable está incentivado para dar la vuelta a la historia de la mejor manera posible o, en casos extremos, mentir. Nunca deja de sorprendernos hasta qué punto llega la gente para evitar admitir sus errores.
Las ventajas de nuestra estrategia quedaron patentes en un caso en el que trabajamos hace un par de años. La familia de nuestro cliente nos llamó tras haber sufrido un accidente laboral mortal. Su ser querido estaba trabajando en una plataforma a 60 pies de altura y sufrió una misteriosa caída. La OSHA investigó el caso y vio que el trabajador llevaba un arnés de seguridad en el momento de la caída y determinó que el dispositivo de seguridad debía de haber fallado.
Esto no nos gustó nada. Durante la investigación descubrimos que el propietario de la empresa constructora se había peleado a puñetazos con el operario del ascensor. Durante la pelea, accionaron una palanca que arrojó al ser querido de nuestro cliente desde su plataforma, a 60 pies de altura, y éste cayó al suelo. Mientras agonizaba, se les ocurrió que no llevaba arnés de seguridad y que la OSHA les multaría. En lugar de ayudar al trabajador malherido, pero que aún respiraba, decidieron conducir hasta la ciudad más cercana, a media hora de distancia, para comprar un arnés de seguridad en una casa de empeños. Volvieron y colocaron el arnés al trabajador ya fallecido.
Nuestra investigación descubrió a un trabajador que estaba en la obra cuando se produjo el incidente. Incapaz de hacer frente al terrible incidente, abandonó la obra y nunca volvió a la empresa. Pudo hablarnos de la pelea y nos indicó la dirección de la casa de empeños que vendió el equipo. Cuando la investigación nos llevó allí, descubrimos un recibo de la compra del arnés de seguridad. El recibo mostraba claramente que la compra tuvo lugar después de la hora en que dijeron a los investigadores que se había producido el accidente.
Si Grossman Law Offices hubiera presentado la demanda precipitadamente, lo más probable es que todos los implicados en el accidente hubieran mentido en sus declaraciones. Nunca habríamos averiguado lo que realmente ocurrió, el caso habría sido desestimado por falta de pruebas y la familia nunca habría recibido la indemnización que merecía.
Cómo perjudican los abogados de lesiones personales a sus clientes y a la profesión
Sólo podemos especular, pero hay tres razones principales por las que un abogado cobraría antes de llevar a cabo una investigación. En primer lugar, demuestra acción por parte del abogado. Los clientes no pueden ver que las investigaciones están en curso; una pequeña minoría de ellos espera que se tomen medidas inmediatas y obvias. Los abogados de Grossman Law Offices consideran que es deber de un abogado asesorar adecuadamente a un cliente. Si esto significa aconsejar paciencia y moderación, que así sea. Entendemos que la comunicación de la estrategia legal no es un punto fuerte para muchos abogados, por lo que puede ser más fácil simplemente presentar el papeleo en una muestra de decisión en lugar de guiar a un cliente a través de la estrategia legal.
Una segunda razón para presentar una demanda es que las investigaciones a veces demuestran que no hay un caso viable. Este es un ejemplo clásico de pasar la pelota. A veces nuestras investigaciones muestran que simplemente no hay pruebas para presentar una demanda, o la evidencia muestra que nuestro cliente o su ser querido es el culpable. Si bien es realmente desgarrador decirle a alguien que no hay un caso, nos encontramos con que el 90% de nuestros clientes son muy comprensivos, aprecian el tiempo que ponemos en, y ganar cierre de conocer la verdad sobre su accidente. Para la mayoría de las personas después de un accidente, el cierre es tan importante como la justicia.
Por supuesto, si nos hubiéramos adelantado y presentado rápidamente una demanda como hacen algunos bufetes, entonces sería el tribunal el que daría las malas noticias a los clientes. Al fin y al cabo, el abogado ha hecho todo lo posible para que se haga justicia, pero no ha podido ser. En nuestra opinión, esto da falsas esperanzas a las víctimas de lesiones y alarga el proceso más de lo necesario. Además, pone fin al caso sin posibilidad de reabrirlo.
Uno de los riesgos cuando un bufete de abogados investiga antes de presentar una demanda es que a veces pueden pasar por alto algo en las pruebas y rechazar lo que potencialmente habría sido una demanda por lesiones viable. En tales casos, la víctima puede tomar la información recopilada durante la investigación, encontrar otro abogado y hacer que el caso funcione. Esto puede ofender la vanidad de un abogado. Por supuesto, no estamos en el negocio para masajear nuestros egos, sino para obtener justicia para nuestros clientes. Aunque somos muy minuciosos a la hora de tratar todos los casos que podemos, si no se ha presentado una demanda, el cliente conserva su derecho a demandar y es libre de vender el caso a otros bufetes. Dado que las investigaciones suelen durar unos 30 días, aún queda mucho tiempo antes de que prescriba el caso, lo que redunda en beneficio del cliente.
La tercera razón por la que un abogado presentaría una demanda sin investigar es porque "oye, nunca se sabe". La carga para sobrevivir a una moción de juicio sumario es que debe haber algún rastro de prueba que sugiera que el demandado puede ser responsable. Este es el umbral más bajo de la ley. Una vez superada esa barrera, no hay ningún obstáculo serio para que el caso siga adelante hasta después del juicio, cuando la defensa puede presentar otra moción para desestimar el caso alegando que el demandante no probó los elementos de la acusación.
Así que, aparte de los costes judiciales nominales, un abogado que utiliza esta estrategia está básicamente promoviendo un caso dudoso, con la esperanza de que un jurado se lo crea. Independientemente de lo escasas que sean las posibilidades de éxito, es posible que consigan que el juez adecuado permita que el caso llegue a un jurado y que éste dé la razón al demandante.
Aunque los casos perseguidos de esta manera son una pequeña fracción de todos los casos de lesiones personales, no sirven a los intereses de las víctimas lesionadas y proporcionan munición para los reformadores de la responsabilidad civil y otros críticos de la ley de lesiones personales. Con el tiempo, esto permite a dichas organizaciones pintar una imagen distorsionada de la ley de lesiones personales, dañando la profesión y, en última instancia, perjudicando a las víctimas.
La indignación pública por estas tácticas conduce a restricciones y límites de daños que impiden a las futuras víctimas recuperar el valor total de sus lesiones. Aunque algunos abogados justificarán estas consecuencias señalando que tienen el deber de representar a cada cliente lo mejor que puedan, olvidan mencionar su otro deber como funcionarios del tribunal. Este deber significa que los abogados tienen la obligación de no molestar a los tribunales con reclamaciones dudosas, con la infinitesimal esperanza de que puedan dar lugar a una indemnización para sus clientes.
Un abogado que demanda inmediatamente es como un médico que va directo al bisturí
Tomando prestado del campo de la medicina, nadie en su sano juicio va a apuntarse a una operación sólo porque un médico le eche un vistazo durante 10 minutos y le diga: "Tengo que operar". La mayoría de la gente buscará inmediatamente una segunda opinión, debido a los riesgos inherentes a la cirugía. Las demandas son el equivalente legal de la cirugía: Procedimientos largos y potencialmente dolorosos, a los que sólo se recurre cuando han fracasado otros remedios.
Antes de someterse a una intervención quirúrgica, todos los médicos realizan una batería de pruebas, similar a la investigación previa a la demanda de un abogado. El propósito es diagnosticar el problema con la mayor claridad posible, de modo que cuando llegue el momento de la operación, sepan exactamente lo que tienen que hacer. Operar sin esta información se consideraría imprudente. Del mismo modo, presentar una demanda sin una investigación es empezar la operación sin pruebas.
Si hubiera un médico cuya primera respuesta a cualquier dolencia fuera la cirugía, es de esperar que sus colegas plantearan preguntas, que los pacientes se opusieran y que el matasanos se viera expulsado de la profesión. Desde luego, no les elogiaríamos por su agresividad. Esta misma lógica debería aplicarse al ámbito jurídico. Un abogado cuyo primer impulso es presentar una demanda, independientemente de los hechos, no es diferente de un médico que actúa sin conocer todos los hechos.
Del mismo modo que los pacientes deben sentirse libres de hacer a sus médicos todas las preguntas que necesiten para entender el tipo de profesional con el que trabajan, las víctimas de lesiones deben ser igual de diligentes al tratar con sus abogados.
Un abogado que practica la contención y la paciencia no carece de agresividad. La diferencia entre el abogado paciente y el que interpone una demanda de inmediato es la misma que existe entre un tirador entrenado que mide cada disparo para obtener el máximo efecto y el guerrero de fin de semana "rocía y reza" que dispara un montón de balas y espera que una de ellas dé en el blanco.
Para las víctimas de lesiones, el tirador experto es sin duda preferible. Aunque la mayoría de los casos no llegan a juicio, es importante proceder como si todos y cada uno de ellos fueran a ser oídos por un jurado. Los jurados no son estúpidos; responden a argumentos bien elaborados y reforzados por investigaciones profesionales. Al mismo tiempo, se dan cuenta cuando los abogados se limitan a lanzar argumentos contra la pared para ver cuál se mantiene. En estas situaciones, en realidad perjudica a un cliente presentar demasiados argumentos sin fundamento (suponiendo que un juez permita estos argumentos en primer lugar), porque los jurados pueden descalificar un argumento legítimo porque resulta que se presenta con un montón de argumentos terribles.
Aunque la mayoría de la gente supone que todos los abogados son prácticamente iguales, la verdad es muy distinta. Cada cliente debe saber que su caso de lesiones le pertenece. Ellos son los que en última instancia tiene que vivir con las consecuencias de si el caso tiene éxito o no. Como tal, tienen todo el derecho a asegurarse de que un abogado planea llevar el caso de una manera, que hace que el cliente cómodo.