Hace unos días, estaba en uno de mis foros de coches favoritos cuando surgió el tema de las demandas por el interruptor de encendido de GM. Un usuario del foro aportó su granito de arena expresando su "sincera" creencia de que todo el asunto era ilegítimo. Expuso algunos "conocimientos" sobre el tema desde la perspectiva de un ciudadano preocupado. Fue una declaración que realmente hizo pensar, y varios de los visitantes del foro pensaron que había hecho algunos buenos comentarios.
El problema es que conozco a ese miembro del foro en la vida real, y lo que no mencionó es que es un abogado defensor al que los fabricantes de coches le han pagado una fortuna para argumentar que son inocentes.
En caso de que no esté familiarizado con la controversia, básicamente GM mató a un montón de gente con un defecto de diseño muy simple.
Piense en el interruptor de encendido de su coche. Pones la llave y la giras un clic. Ahora está en modo "accesorio". Gírala completamente hacia delante y el motor de arranque se conectará y arrancará el motor. Luego, cuando lo sueltas, el interruptor de encendido vuelve a la muesca de "encendido". Aquí es donde está la llave el 99% del tiempo que el coche está en marcha.
Para la mayoría de la gente es bastante evidente que cada muesca a la que se gira la llave activa diferentes sistemas. Por ejemplo, cuando el coche está en marcha (con la llave completamente hacia delante), la radio se apaga y los faros se atenúan, y lo único que recibe energía de la batería es el motor de arranque y varios componentes de encendido. Con la llave girada sólo una muesca, cosas como la radio funcionan, pero el motor está apagado y el aire acondicionado y los elevalunas eléctricos no funcionan. Y, por supuesto, cuando la llave se gira dos clics a la muesca de "encendido", todos los sistemas del coche funcionan, pero sólo después de que el motor de arranque haya engranado. La clave es que es necesario girar la llave a diferentes posiciones para que funcionen los distintos sistemas.
Pero lo que es menos evidente es que varios sistemas internos, como los airbags del coche, la dirección asistida, los frenos asistidos, los frenos antibloqueo, etc., sólo funcionan cuando el interruptor de encendido está en la muesca "on". El problema de este defecto (que las noticias parecen incapaces de explicar con claridad) es que el interruptor de encendido tiene muy poca resistencia, lo que hace que se ponga en la posición incorrecta en el momento equivocado. Mientras que un interruptor de encendido bien diseñado permanecerá en su sitio con la llave en la posición "on" hasta el momento en que el conductor gire voluntariamente el interruptor de encendido a la posición "off", estos interruptores GM defectuosos pueden girar involuntariamente de la muesca "on" a la muesca "accessory". En otras palabras, el coche puede apagarse solo.
Si eres un conductor experimentado que reconoce el problema y sabe qué hacer Y tienes un coche con transmisión manual, sólo tienes que pisar el pedal del embrague, volver a accionar el arranque y seguir a lo tuyo. Pero si conduces un coche con transmisión automática y el interruptor de encendido se sale de la muesca "on", no puedes volver a arrancar el motor sin que la transmisión se ponga en "park", y la transmisión no puede ponerse en "park" sin que el coche esté completamente parado.
Lo que esto significa es que estás conduciendo tu Chevy Cobalt equipado con una transmisión automática, el interruptor de encendido gira espontáneamente fuera de la posición "on", y de repente el motor se apaga, y tú vas por inercia. En el mejor de los casos, detienes el coche por completo, lo aparcas, vuelves a arrancar el motor, cambias a la transmisión y sigues tu camino. Pero no hace falta mucha imaginación para darse cuenta de que esto puede ser mortal si hay otros coches en la carretera. Si estuvieras conduciendo por la autopista 75 en Dallas y de repente tuvieras que parar el coche en medio de la autopista para volver a arrancarlo, hay muchas posibilidades de que algún coche detrás de ti que vaya a más de 110 km/h te atropelle.
Pero en realidad es mucho peor que eso.
Lo que GM dice que "hace" que el interruptor de encendido gire a la posición incorrecta es el peso de otras llaves en el llavero del conductor. Ahora bien, todos los demás fabricantes de automóviles del mundo simplemente diseñan suficiente resistencia en su interruptor de encendido para que sea lo suficientemente "pegajoso" como para que el peso de las llaves en un llavero no importe, pero dado que GM (supuestamente) diseñó mal su interruptor de encendido, esto es un problema. Pero incluso en un coche con un interruptor de encendido mal diseñado, el peso de las llaves normalmente no causa que esto suceda. Entonces, ¿qué pasa?
Lo más probable es que la respuesta sea un aumento de las fuerzas G. La masa de las llaves, que cuelgan del llavero, normalmente no ejerce demasiada "tracción" sobre el conjunto, por lo que el interruptor de encendido permanece en "on". Pero al tomar una curva, por ejemplo, hay un poco más de tracción en el llavero, lo que hace girar el interruptor al modo accesorio. En otras palabras, es muy posible que este defecto se manifieste sobre todo al tomar una curva. Naturalmente, este es un lugar aún peor para que ocurra un evento de este tipo que cuando un coche está viajando en línea recta.
Pero es incluso peor que eso.
El coche no sólo sufre por tener el motor apagado y el consiguiente riesgo de ser atropellado por otro vehículo cuando el conductor se detiene para aparcar y volver a arrancar el motor. No, como el ordenador del motor del coche cree que la llave ha salido de la posición "on" porque el conductor ha apagado el coche deliberadamente, está programado para pensar: "Bueno, ahora el coche está aparcado, no queremos malgastar energía eléctrica en cosas como los airbags y los frenos antibloqueo", así que esos sistemas se apagan.
Pero es incluso peor que eso.
Además, algunos sistemas mecánicos que la mayoría de los conductores dan por sentados sólo funcionan cuando el motor está en marcha. Por ejemplo, prácticamente todos los coches modernos tienen dirección asistida. Sin dirección asistida, los conductores tienen que manejar mucho el volante, porque el rozamiento entre los neumáticos y la carretera tiende a hacer que las ruedas vuelvan a su posición delantera. Esto es el resultado de una geometría y una palanca, y los fabricantes de automóviles diseñan la suspensión delantera de la mayoría de los coches para que tenga esta tendencia natural de "vuelta al centro". La dirección asistida permite al conductor girar fácilmente el volante y resistir esta tendencia de las ruedas delanteras a enderezarse.
Además, todos los coches modernos tienen frenos asistidos mecánicamente. En un coche sin frenos motorizados, pisar el pedal de freno requiere mucha fuerza. Pero en los coches con frenos asistidos, un dispositivo llamado servofreno complementa la presión que el conductor ejerce sobre el pedal de freno, facilitando el accionamiento de los frenos.
Los frenos y la dirección asistidos son como un cortacésped autopropulsado. Puedes empujar un cortacésped sin asistencia, claro. Pero si estuvieras empujando un cortacésped asistido y de repente se desactivara la función de asistencia, sería mucho más difícil empujarlo. Sin embargo, girar el volante en un coche sin dirección asistida o pisar el pedal del freno en un coche sin frenos motorizados es muchísimo más difícil que empujar un cortacésped sin asistencia. En términos de esfuerzo, sería más como empujar una silla de ruedas por la arena. De nuevo, no es imposible, pero hay una marcada diferencia en la cantidad de fuerza necesaria.
Aunque se trata de sistemas mecánicos y no eléctricos (como los airbags y los frenos antibloqueo), ambos funcionan con el motor. El servofreno obtiene su "impulso" del vacío del motor (el motor aspira aire y crea un vacío, el servofreno secuestra parte de esta presión de vacío y la utiliza para ayudar al conductor a pisar el pedal del freno). Del mismo modo, la bomba de la dirección asistida es un accesorio hidráulico accionado por el conjunto giratorio del motor. En otras palabras, cuando se apaga el motor, estos dos sistemas mecánicos dejan de funcionar.
Si se suma todo esto, se llega a un escenario en el que el interruptor de encendido de un coche se reposiciona, apagando el coche de repente y sin previo aviso, probablemente al tomar una curva. En una fracción de segundo, el volante motorizado pierde potencia, lo que significa que la fuerza que el conductor estaba ejerciendo sobre el volante para mantener el coche girando de repente no es suficiente, el volante vuelve al centro, quizás arrancándose de las manos del conductor, El conductor pisa los frenos, pero se encuentra con que se sienten como si alguien hubiera metido una pelota de goma bajo el pedal, los frenos antibloqueo no funcionan, lo que significa que incluso si puedes forzar los frenos no motorizados lo suficiente para que los frenos se bloqueen, es muy probable que se bloqueen, causando una pérdida de control, y, lo más importante, los airbags ya no están activados. Así que cuando esta confluencia de eventos resulta en una colisión, no hay nada para suavizar el golpe.
Basta decir que se trata de un problema grave.
Es fácil para los amigos de los coches de carreras de sillón entrar en Internet y decir: "Pssshh. Yo lo esquivaría, cambiaría a punto muerto, haría un derrape controlado...". Pero no sólo venden Chevy Cobalts a pilotos de carreras con reflejos divinos, y la mayoría de los conductores normales sabrían que algo va mal, pero no qué hacer si su coche se apaga de repente. Como mínimo, este defecto en el interruptor de encendido hace que estos coches sean excesivamente peligrosos para el conductor medio.
Así es como se desarrolló todo
Como probablemente ya he mencionado en artículos anteriores, soy un auténtico friki de los coches. Como consecuencia de mi obsesión por todo lo relacionado con la automoción, no paro de leer sobre coches.
Dado que los coches están tan regulados y causan tantas muertes y lesiones, son intrínsecamente objetos políticos, y no suele pasar mucho tiempo antes de que cualquier discusión sobre coches saque a relucir las inclinaciones filosóficas o políticas de los participantes. Hago todo lo que puedo para ser la voz de la razón en esas discusiones y explicar cómo funciona la ley en relación con el tema en cuestión. Pero evito como la peste adoptar unilateralmente una postura favorable a los demandantes sólo porque trabajo para un bufete que los representa. Si alguien despotrica sobre la frivolidad de una determinada demanda relacionada con el automóvil, le escucharé y le daré la razón si los hechos y las circunstancias del caso demuestran que probablemente tenga razón. Si creo que están equivocados, discrepo respetuosamente y argumento mi posición.
Pero lo que desde luego no hago es ocultar que trabajo para un bufete de abogados y hacer una sutil propaganda a favor de los pleitos. Al parecer, no todo el mundo en el ámbito jurídico está de acuerdo con ese plan.
No quiero publicar el texto exacto que escribió este abogado encubierto, ni decir en qué foro estaba, ni nombrarlo. Bueno, técnicamente, en realidad quiero hacer todas esas cosas, pero no voy a hacerlo, porque a mi jefe no le suele gustar que cree problemas con bufetes contra los que no estamos litigando.
Pero lo esencial de lo que dijo fue (parafraseado):
He estado siguiendo de cerca los juicios por el interruptor de encendido de GM, y soy de la opinión de que el error del conductor es el culpable en todos ellos. Los abogados de los demandantes cocinaron toda la controversia. Si nos fijamos en los hechos y las circunstancias de estos casos, usted encontrará que estas personas ya estaban todos en el proceso de destrozar sus coches. El interruptor de encendido no tuvo nada que ver.
Es interesante cómo no mencionó que con "he seguido de cerca los juicios por los interruptores de encendido de GM" en realidad quería decir "los he seguido de cerca... desde los tribunales... como abogado... trabajando para GM".
Como ya he dicho, conozco a este abogado en la vida real. No le conozco especialmente bien, ni nos damos la mano ni paseamos por el parque. Pero en el poco tiempo que he hablado con él, me ha comentado que su bufete defiende a GM en demandas por responsabilidad civil de productos. Es algo que sabe cualquiera que lo conozca.
Ahora, usted puede estar pensando, "Pero, Cory, tal vez él realmente sólo cree en la inocencia de su cliente. Claro, es un poco engañoso que lo hace sonar como si fuera sólo Joe Citizen, pero tal vez tenga razón ". Sólo hay un pequeño problema con eso: GM ha admitido abiertamente la culpa y ha aceptado la responsabilidad por docenas de muertes. Una vez que se corrió la voz de que los Chevy Cobalt habían estado matando gente, esto abrió las compuertas para que cualquiera que hubiera perdido a un ser querido en un Chevy Cobalt bajo cualquier circunstancia decidiera que debía investigar si su ser querido fallecido había muerto también por este defecto. GM fue inundada con reclamaciones, y su equipo legal ha rechazado la mayoría de ellas, citando que el error del conductor fue realmente el culpable en la mayoría.
Pero eso no cambia el hecho de que admitieron que mataron a más de 100 personas.
Y lo que es peor, mucha gente cree que mintieron sobre este defecto y que lo encubrieron. La mejor teoría de por qué lo hicieron es que esta información salió a la luz en la época de la crisis financiera, y sabían que si se corría la voz de que el gobierno no les rescataría. Sin embargo, una vez terminado el rescate, admitieron que su defecto había matado a numerosas personas, reservaron una gran cantidad de dinero para resolver estos casos y nombraron a un abogado especial para desembolsar estos fondos.
Piense lo que piense de los demás demandantes cuyos casos fueron rechazados por GM, no puede cambiar el hecho de que esto ocurrió y que fue horrible.
No sé si este abogado se está bebiendo el Kool-Aid y creyendo la narrativa que su bufete intenta vender en defensa de los demandados fabricantes de automóviles que, objetivamente hablando, han causado numerosas muertes, o si está mintiendo deliberadamente por razones propagandísticas. Todo lo que sé es que no me gustó que intentara ganarse los corazones y las mentes con medias verdades y subterfugios.