Los episodios médicos de los conductores de camiones deberían ser increíblemente infrecuentes porque se les exige como parte de su trabajo pasar un examen físico cada 1-2 años para permanecer en la carretera. A pesar de este requisito, un conductor de camión que causa un accidente debido a un episodio médico no es tan raro como debería ser.

Cuando estos accidentes resultan en una demanda, puede estar seguro de que el examen físico del conductor del camión será una fuente importante de controversia. En este artículo vamos a discutir cómo ambas partes utilizan los exámenes físicos exigidos por el DOT a su favor, con un enfoque particular en "¿Cómo el abogado de una víctima utiliza los exámenes físicos del DOT en una demanda por lesiones de accidente de camión?"

RESPUESTA: Los abogados utilizan los exámenes físicos del DOT para lograr 2 cosas: Uno, para refutar los argumentos de la empresa de transporte por carretera que un incidente médico que causó un accidente era imprevisible, dos, para demostrar que la empresa de transporte por carretera a sabiendas puso una persona médicamente no aptos al volante de un camión.

La norma

"Una persona... no debe conducir un vehículo de motor comercial a menos que esté médicamente certificada como físicamente cualificada para hacerlo". 

49 CFR § 391.41

"Las siguientes personas deben ser examinadas médicamente y certificadas como físicamente cualificadas para conducir un vehículo de motor comercial:

(b) Cualquier conductor que no haya sido examinado médicamente y certificado como calificado para operar un vehículo comercial de motor durante los 24 meses anteriores"

49 CFR § 391.45

¿Qué hacen las empresas de transporte si sus conductores no aptos provocan accidentes?

Los camioneros tienen el deber para con el público de no salir a la carretera si no están lo bastante sanos para hacerlo con seguridad. Como algunos incumplen ese deber y se estrellan a causa de sus problemas de salud, sus empleadores a menudo intentan excusar lo sucedido diciendo que fue completamente inesperado, una defensa conocida como emergencia súbita. Argumentan que si el episodio del conductor no podía preverse, entonces no podía evitarse, y no deben ser responsables de una sorpresa total.

¿Cómo responden los abogados de las víctimas?

Es posible que alguien tenga un problema médico debilitante por primera vez mientras conduce un camión de 18 ruedas, pero las probabilidades son ínfimas. Entonces, ¿por qué iba un conductor a alegar que uno de ellos estaba detrás de su accidente? Consideremos un par de escenarios posibles.

Ejemplo 1: Roger conduce un semirremolque por una autopista cuando aparta la vista de la carretera para cambiar la emisora de radio. Su camión se sale de su carril y choca contra un coche cercano, hiriendo a Steve. Roger no quiere admitir que metió la pata, así que dice a los agentes que perdió el control debido a un episodio médico. Steve lleva el asunto a los tribunales y el empleador de Roger utiliza la defensa de emergencia repentina , argumentando que su problema médico inevitable e impredecible le hizo chocar contra ese coche. Según la ley, si realmente no se hubiera podido hacer nada, ni él ni la empresa serían culpables.

Nosotros, como abogados de Steve, no nos lo creemos. Mediante la presentación de pruebas, conseguimos los historiales médicos de Roger (incluidos los resultados de su examen físico del DOT) y no encontramos ningún indicio de nada que pudiera causar una emergencia médica, ni ninguna sugerencia de que Roger fuera a un médico por ello después. Sin pruebas que apoyen la alegación de una "emergencia repentina", el juez la desestima y finalmente demostramos que las lesiones de Steve se debieron a un descuido de Roger.

Ejemplo 2: Al igual que Roger en el primer ejemplo, William conduce un camión de 18 ruedas por la autopista. Sin embargo , William sufre realmente una urgencia médica que le hace desviarse de su trayectoria y chocar contra la camioneta de Martha. El problema médico que le hizo perder el control puede eximirle de parte de la culpa de las lesiones de Martha en la colisión, pero la cuestión es si esa emergencia podía haberse previsto y el accidente evitado.

Una vez más, la investigación minuciosa y el descubrimiento de pruebas son fundamentales para responder a esta pregunta. Mientras investigamos en nombre de Martha nos enteramos de que el estado de salud de William fue señalado repetidamente por los médicos, pero su empresa hizo caso omiso de las señales de advertencia para poder mantener a su conductor en la carretera. Como la empresa sabía o debería haber sabido que William era una especie de bomba de relojería al volante, el hecho de que no le retiraran de la ruta significaría que son responsables de los daños que causó.

En cualquier situación vemos que la revisión del historial médico del conductor culpable es crucial para entender realmente lo que pasó. Ver lo que los médicos tenían que decir en sus últimos exámenes físicos y la seriedad con que su empleador tomó cualquier bandera roja es una parte importante de probar su responsabilidad y ayudar a las personas que hieren.

La carga de demostrar qué causó REALMENTE el accidente recae en las víctimas

No todos los accidentes de camión depende de lo que revelan los registros médicos, pero son una de las muchas fuentes de información a menudo necesarios para conocer toda la historia. Reunir todas las pruebas necesarias para demostrar no sólo quién tuvo la culpa, sino también por qué puede ser desalentador, pero los abogados con experiencia en accidentes de camiones pueden ayudar. Si usted o un ser querido fueron heridos en un accidente con un tractor-remolque, llame Grossman Ley en cualquier momento para una consulta gratuita.