Conducir ebrio es un delito terrible. Víctimas desprevenidas resultan heridas y muertas todos los días por este patrón demasiado familiar: Alguien se pasa de copas, sale a trompicones hacia su coche para volver a casa y choca contra otro vehículo o peatón con efectos nefastos.
Si una investigación policial prueba que el conductor intoxicado fue responsable de herir a alguien, ese conductor puede enfrentar cargos de Asalto por Intoxicación. Si esas lesiones resultan fatales, los cargos se elevan a Homicidio por Intoxicación - un delito grave que podría ser castigado con una multa de hasta $ 10.000 y una pena de prisión de 2 a 20 años por cargo.
Aunque a algunos esa pena les parezca excesiva, a otros no siempre les parece suficiente. Los allegados a la víctima (y a veces personas ajenas que se enteran de los detalles del accidente) a veces creen que la pena no se corresponde con la gravedad del delito: que cuando alguien muere, debería ser juzgado como un asesinato.
Recientemente, he visto ese argumento en la sección de comentarios de varios sitios de noticias en relación con una joven madre que fue asesinada por un conductor DWI en Corpus Christi. A pesar del hecho de que las personas que profesan esta creencia están expresando un sentimiento con el que estoy de acuerdo en un nivel gutural, como una cuestión jurídica técnica, siento la necesidad de explicar por qué este pensamiento es erróneo.
¿Qué ha ocurrido?
El 23 de diciembre, John Andrew Alvarado, de 25 años, conducía presuntamente ebrio hacia el este por el bulevar Saratoga en Corpus Christi. Según los informes policiales preliminares, Alvarado chocó lateralmente con otro vehículo en el bloque 3700 de Saratoga aproximadamente a las 3:00 a.m. Siguió moviéndose después del impacto inicial, estrellando su coche contra la parte trasera de otro vehículo conducido por Brenda Rodríguez, de 41 años. La fuerza de esa colisión empujó el vehículo de la Sra. Rodríguez hacia el tráfico en sentido contrario, donde chocó de frente con otro coche.
La Sra. Rodríguez sufrió heridas mortales y murió en el lugar del accidente. El personal de emergencia rescató a sus dos hijos, Marcos (11) y Brendon (10) Cesarez, del vehículo gravemente dañado. Fueron trasladados al Hospital Infantil Driscoll, donde recibieron tratamiento por lesiones graves.
La policía determinó en el lugar del accidente que Alvarado presentaba signos de intoxicación. Fue detenido y se enfrenta a cargos de homicidio por intoxicación y dos cargos de agresión por intoxicación.
Muchos no están satisfechos con los cargos.
Como la mayoría de la gente, me enteré de este desgraciado incidente por los titulares de Internet. Leyendo los comentarios de la gente en sitios que permiten la opinión de los usuarios, vi que muchos están muy disgustados porque un conductor ebrio se haya cobrado otra vida. Estoy de acuerdo con su indignación ante la idea de conducir ebrio, pero nuestra armonía se acaba cuando empiezan a intentar reescribir la ley para castigar más duramente a los acusados.
Por ejemplo, aquí hay un post de Facebook sobre el incidente publicado por las noticias locales:
Si echas un vistazo a los comentarios de ese post, verás que la mayoría de la gente reacciona con dolor y empatía por la tragedia que está sufriendo la familia, y tienen razón. Sin embargo, entre sus condolencias, también encontrará a varias personas insistiendo en que lo correcto es juzgar a John Alvarado por asesinato real en lugar de homicidio involuntario o, en un caso extremo, "llevarlo a la parte trasera y dispararle". Si no quieres ir a Facebook, a la derecha hay un ejemplo de los comentarios.
Comprendo que los ánimos se caldeen al saber que una madre ha sido separada de su familia y que sus hijos han resultado gravemente heridos. Pero a pesar del veredicto del tribunal de la opinión pública, los verdaderos fiscales deben saber que no deben presentar cargos de asesinato en circunstancias como éstas.
Hay una razón por la que el homicidio involuntario y el asesinato se tratan de forma diferente.
Todos los que claman por la sangre del conductor ebrio tienen razón en que debe ser castigado, pero su creencia sobre los métodos y la severidad de ese castigo es exagerada por su inflamado sentido de la injusticia. Según la forma en que está redactada y se utiliza la ley, los accidentes mortales por conducir ebrio no cumplen los requisitos de una verdadera acusación de asesinato.
Es importante entender el concepto de "elementos del caso". Los elementos del caso son como los ingredientes de un tipo particular de caso. Para cualquier tipo de alegación que pueda presentarse ante un tribunal de justicia, existe una lista predeterminada de estos elementos esenciales del caso. Lo más importante que hay que entender sobre los elementos del caso es que son fundamentales para nuestro sistema de justicia. Nadie puede ser procesado con éxito por un delito penal o civil a menos que el acusador pueda demostrar que la mala conducta cumple TODOS los elementos del delito del que se acusa al acusado. Si los hechos del caso demuestran que el acusado incurrió en algunos de los elementos del delito, eso no es suficiente. Sólo se puede ganar si se convence al jurado de que se cumplen todos los elementos de la acusación.
Para ilustrar esto, consideremos los elementos del caso de robo, que son: 1) la apropiación no autorizada 2) de la propiedad de otro 3) con la intención de privar permanentemente al propietario del uso o beneficio de la propiedad.
Estos elementos tienen un significado bastante sencillo, por lo que no me molestaré en traducirlos. Pero podemos ganar mucha perspectiva si intentamos responder a la pregunta: ¿por qué son esos los elementos del robo?
La respuesta es bastante reveladora. Verás, si alguien toma la propiedad de otro sin permiso pero no tiene la intención de privarle permanentemente de dicha propiedad, eso no es lo mismo que tomarla con la intención de quedársela para siempre. Del mismo modo, si alguien toma la propiedad de otra persona con la intención de quedársela para siempre, pero tenía permiso para hacerlo, eso tampoco es robo.
Por ejemplo, si veo un coche en marcha fuera de una tienda y me subo y lo conduzco por el aparcamiento, lo aparco y me voy, no he robado el coche. Para que quede claro, lo que he hecho es ilegal. Pero no es el mismo delito que robar el coche.
Imaginemos que me detienen al día siguiente de este pequeño paseo. Poco después de la detención, el fiscal tendrá que decidir de qué acusarme, y sería bastante insensato intentar procesarme por robo. Para cumplir con la carga legal de demostrar que mi mala conducta reúne todos los elementos del cargo penal de robo, el fiscal tendría que demostrar más allá de toda duda razonable que me dediqué a la apropiación no autorizada de la propiedad de otra persona con la intención de privarla permanentemente de esa propiedad. Sin embargo, el hecho de que devolviera el coche justo después de mi paseo es una prueba irrefutable de que no tenía intención de privarles permanentemente de su propiedad.
Por lo tanto, desde un punto de vista técnico, lo que hice no fue un robo, porque mi conducta no reunía los elementos del robo. Si el fiscal decidiera acusarme de robo, seguramente perdería.
¿Ves a dónde quiero llegar?
¿Qué es exactamente un asesinato?
Los elementos de un cargo de asesinato en primer grado (en Texas conocido como asesinato capital) son: 1) El asesinato 2) ilegal 3) de una persona 4) por otra persona 5) con alevosía, lo que significa que fue planeado o premeditado. Sin probar todos estos elementos más allá de toda duda razonable, la acusación pierde.
Si aplicamos estos requisitos a la muerte de Brenda Rodríguez, vemos que un juicio por asesinato en primer grado conduciría casi con toda seguridad a la absolución del Sr. Álvarez. Casi ningún jurado podría convencerse de que alguien planea quitar una vida cuando bebe demasiado en un bar. ¿Es increíblemente probable que puedas herir a alguien mientras conduces borracho? Diablos, sí, lo es. Pero hacer algo increíblemente tonto no es lo mismo que conspirar voluntariamente para matar a alguien. Sin ninguna prueba de que hubo tal premeditación, no pueden cumplirse todos los elementos del caso, lo que significaría la absolución. Nadie estaría diciendo que no cometió un delito, sino que no cometió el específico que intentaron imputarle.
Un ejemplo muy conocido de que el alcance de los fiscales va más allá de sus posibilidades es el juicio de la mujer de Florida Casey Anthony. Tras la muerte de su hija Caylee, los fiscales la acusaron de asesinato en primer grado, maltrato de menores con agravantes y homicidio de un menor con agravantes.
A pesar de la certeza pública de que Anthony era culpable, los fiscales no pudieron conseguir una condena por falta de pruebas concretas de que tuviera algo que ver con la muerte de su hija. Para ser sinceros, las pruebas parecen demostrar que Casey Anthony era una persona horrible, pero no demuestran claramente que matara a su hija. ¿Es alguien malo si, digamos, su hijo se ahoga y luego se deshace del cuerpo? Por supuesto que sí. Pero no es lo mismo que matar a alguien. Ni moral ni legalmente.
Todas las personas que, comprensiblemente, quieren que se castigue severamente al conductor ebrio por la muerte de Brenda Rodríguez tienen razón en estar enfadadas. Pero lo que no parecen tener en cuenta es que el asesinato es un acto muy específico, tal como lo define la ley. El hecho de que alguien muera no es el factor determinante. Por ejemplo, si disparo y mato a alguien que entra en mi casa, ninguna persona razonable considera que eso sea asesinato. Pero alguien ha muerto, ¿por qué no es asesinato? La respuesta técnica es sencilla. El asesinato es un delito específico, definido por sus elementos particulares. Cualquier cosa que sea similar pero diferente (que no cumpla todos los elementos) no es asesinato. Los legisladores pueden inventar todo tipo de delitos menores con sus propios elementos únicos, pero los del asesinato están claros.
Lo triste es que a veces la gente consigue lo que pide y un fiscal se lanza a la piscina e intenta procesar a alguien por asesinato cuando lo que hizo en realidad se parece a un homicidio involuntario. Cuando esto ocurre, lo más probable es que el acusado salga libre.