Biblioteca de daños personales

¿Tienen las víctimas de accidentes de camión ebrias o intoxicadas un caso viable?

Las empresas de transporte intentan echar la culpa de los accidentes a sus víctimas alegando que estaban intoxicadas en el momento del accidente.

En este artículo, vamos a discutir la estrategia de defensa de las empresas de transporte por carretera utilizan en el que argumentan que la intoxicación de la otra parte fue la verdadera causa de un accidente, no la negligencia del conductor del camión. Cuando ocurre un accidente entre un coche de pasajeros y un camión de 18 ruedas, y los ocupantes del coche de pasajeros son heridos o muertos, el demandante puede presentar una demanda contra la compañía de camiones. Naturalmente, para que esta demanda tenga éxito, el demandante debe demostrar que el conductor del camión y / o empresa de transporte por carretera fueron responsables del accidente.

Pero, ¿y si la empresa de camiones puede echar parte de la culpa al turismo? Naturalmente, esto perjudica la reclamación del demandante. Con tanto dinero en juego, las empresas de transporte son conocidas por extralimitarse en sus intentos de echar la culpa a sus víctimas. Cuando una alegación se puede hacer el conductor del vehículo de pasajeros estaba intoxicado, esto le da a la compañía de camiones una amplia oportunidad para cambiar la culpa y ahorrarse una cantidad considerable de dinero. Y, a veces, las compañías de camiones harán estas alegaciones cuando no hay evidencia de intoxicación, o cuando la única "intoxicación" presente en la víctima son medicamentos normales recetados o de venta libre. No se equivoque, es una táctica de distracción en la mayoría de los casos.


Preguntas contestadas en esta página:

  • ¿Por qué querría una empresa de camiones culpar a otra persona de su accidente?
  • ¿Y si la víctima estaba bajo los efectos de las drogas o el alcohol, pero no causó el accidente?
  • Si la empresa de transporte intenta culparte del accidente, ¿qué medidas hay que tomar para contrarrestarlo?

Cómo funciona la estrategia

Supongamos que nos encontramos en la fase precontenciosa de un caso de accidente con un camión de 18 ruedas. El demandante alega que un conductor de camión comercial causó el accidente, y el demandado no ha aceptado la responsabilidad. En algún momento durante las discusiones, el demandado hace la acusación de que el demandante estaba intoxicado en el momento del accidente. ¿Cómo afectaría esto a la responsabilidad? ¿Seguiría siendo plenamente responsable el demandado, pasaría toda la responsabilidad al demandante o nos encontraríamos en una situación de culpa comparativa en la que habría una división de culpas? La respuesta a estas preguntas depende exclusivamente de los hechos concretos del caso, así que veamos algunos posibles escenarios.

En primer lugar habrá que realizar una investigación completa para tener una idea lo más clara posible de lo que ocurrió realmente en el accidente. Esto permitirá a los abogados del demandante tener una comprensión completa de con qué están trabajando. Habrá que inspeccionar los vehículos y tomar declaración a los testigos, así como al demandado y al demandante. La superficie de la escena deberá ser examinada en busca de contaminantes y escombros y cualquier prueba determinante que lo corrobore deberá ser recogida y revisada.

Una vez hecho esto, supongamos que las pruebas revelan que el conductor del turismo había bebido y estaba ebrio. El quid de la cuestión ahora va a ser si la intoxicación fue, de hecho, la causa próxima del accidente. Este hecho es importante porque para que la carga pase al demandante, el demandado tendrá que demostrar que el hecho de estar intoxicado contribuyó directamente al accidente. Si bien esto puede parecer contrario a la intuición al principio, si lo piensas bien, verás que no es para permitir que un conductor de camión negligente escape a la responsabilidad sólo porque la persona a la que hirió estaba haciendo algo malo. Para ser claros, si la mala conducta de la persona lesionada fue un factor que contribuyó al accidente, entonces, sí, por todos los medios que debe ser considerado por un jurado. Pero si la mala conducta es irrelevante, entonces no debe ser exagerada por la compañía de camiones.

Tal vez la investigación del accidente de camión no es clara en revelar quién tuvo toda la culpa en el accidente o muestra que hubo culpa compartida entre ambas partes. Entonces la cuestión se convierte en uno de culpa comparativa, donde la responsabilidad se dividirá entre los involucrados. Sin embargo, en Texas, si se demuestra que una de las partes tuvo el 51% o más de la culpa, se considera que la otra parte no tiene ninguna responsabilidad. El problema es que el caso no se resuelve antes del juicio, los resultados de la investigación y el proceso de descubrimiento producirá un conjunto de posibles factores de hecho que se presentarán a un jurado. El jurado es quien determina en última instancia los hechos en un juicio civil y será su deber decidir los verdaderos hechos del caso. Sobre la base de sus conclusiones, puede hacer recaer toda la responsabilidad en el demandado o en el demandante, o repartirla entre los dos demandantes.

He aquí un ejemplo de cómo un demandado puede compensar su responsabilidad alegando que la intoxicación del demandante fue un factor causal del accidente.

  • Imagina que Becky vuelve en su Honda Accord de una cita con el médico cuando un camión de 18 ruedas que circulaba en sentido contrario se cruza en su carril, la golpea de frente y la mata. Más tarde, se descubre que Becky acababa de surtir una receta y había consumido la medicación antes del accidente. Aunque el camionero es claramente culpable por cruzarse al carril de Becky y golpearla de frente, la mera mención de la supuesta intoxicación de Becky dará a los abogados defensores que representan a la compañía de camiones una oportunidad perfecta para argumentar que no son totalmente culpables.
  • ¿Cómo afectaría esto al caso que la familia de Becky lleva contra la empresa de transporte? Supongamos que el caso de Becky asciende a 5.000.000 de dólares. Si los demandados pueden argumentar con éxito ante un jurado que el estado de embriaguez de Becky le impidió tomar medidas evasivas y evitar la colisión, el jurado podría muy bien atribuir una parte significativa de la culpa tanto a Becky como al camionero. En otras palabras, el jurado consideraría que ambos son culpables. Si el reparto de responsabilidades resulta ser del 60% para el camionero y del 40% para Becky, entonces los acusados serían responsables de 3.000.000 de dólares en lugar de los 5.000.000 de dólares. Como se puede ver, los demandados tienen una fuerte motivación para señalar con el dedo a la demandante, y una acusación de negligencia contribuyente - es decir, que la "negligencia" de Becky contribuyó al accidente - es una manera eficaz de lograr este objetivo.

La cuestión de cambiar la responsabilidad es muy común en los accidentes de camiones comerciales y de 18 ruedas. Con el fin de navegar por esta difícil cuestión, necesitará la ayuda de abogados que tienen experiencia veterana en el trato con los accidentes de camiones comerciales. Tenemos 25 años de experiencia, hemos tratado con la responsabilidad cambiante y hemos ayudado a cientos de clientes. Si desea obtener más información acerca de cómo la negligencia contributiva puede afectar su caso, llame ahora: (855) 326-0000.


Artículos relacionados para lectura adicional:

Anterior Entrada siguiente