Biblioteca de daños personales

¿Cómo funciona la defensa de proximidad en un caso de alcoholismo en Texas?

Texas Dram Shop Law - Cómo funciona la defensa de proximidad

En un caso de Texas dram shop, bares negligentes a menudo tratan de utilizar una defensa de proximidad en un intento de eludir la responsabilidad por los accidentes causados cuando su servicio ilegal de alcohol resulta en lesiones o muertes. Antes de llegar demasiado lejos en cómo funciona esta defensa, es importante entender los elementos de un caso de dram shop de Texas.

Cuando se argumenta la responsabilidad de un bar por servir de más a un cliente que se causa daños a sí mismo o a otros, el demandante tendrá que superar muchos obstáculos. La mayoría de ellos se refieren a probar lo siguiente:

  • El último lugar donde bebió el acusado fue el bar del demandante.
  • El acusado sirvió en exceso al destinatario mientras éste se encontraba en evidente estado de embriaguez.
  • La intoxicación del receptor fue la causa próxima de las lesiones del demandante

Una defensa de proximidad implica que los abogados del demandado argumenten que la intoxicación no fue la causa próxima del accidente, y por lo tanto la demanda de dram shop no es válida. La proximidad se refiere a la relación entre dos cosas, tanto físicamente como en el tiempo. Una causa próxima es, por tanto, el acontecimiento en el tiempo y en el espacio sin el cual no se habría producido el daño. En los casos de "dram shop", la causa próxima debe ser la intoxicación debida a un servicio excesivo ilegal de alcohol. Por lo tanto, una defensa de proximidad tiene por objeto refutar que el accidente dañino o mortal fue realmente causado por la intoxicación resultante de un servicio excesivo de alcohol por parte de un vendedor autorizado.

En este artículo, Michael Grossman, uno de los abogados con más experiencia en casos de "dram shop" de Dallas, analiza el papel de las defensas de proximidad en los casos de "dram shop", y cómo la estrategia legal correcta puede derrotarlas.


Preguntas respondidas en esta página:

  • ¿Puede responsabilizarse a un bar de un caso de "dram shop" si el accidente ocurrió lejos?
  • ¿Cómo afecta la proximidad del accidente a la barra de un caso de Texas dram shop?
  • ¿Cómo puede ayudarle en su demanda un abogado experto en dram shop?

Un argumento basado en la proximidad a su favor

Como hemos dicho anteriormente, el demandante tiene la carga de establecer varios elementos con el fin de tener éxito en un caso de "dram shop" en Texas. Hay numerosas defensas "enlatadas" que los bares utilizarán para derrotar una demanda de dram shop. A menudo, la proximidad del accidente lesivo o fatal a la barra puede ayudar al demandante proactivamente superar muchos de estos argumentos.

Por ejemplo, nuestro bufete litigó un caso en el que un cliente ebrio de un restaurante salió del aparcamiento del restaurante y chocó contra otro vehículo, matando al conductor de ese vehículo. En ese caso concreto, la proximidad del lugar del accidente al restaurante -la fuente del alcohol- fue tal que los acusados no pudieron utilizar varios de los argumentos que de otro modo podrían haber utilizado.

Por ejemplo:

  • No pueden argumentar que el destinatario tuvo tiempo de consumir alcohol en otro lugar. Este es un argumento común que los bares utilizan, cuya lógica sigue este formato básico: "Sí, el destinatario bebió en nuestro bar, sí violamos las normas de servicio de alcohol establecidas por el TABC, y sí, fuimos negligentes al hacerlo. Sin embargo, ya que una cantidad significativa de tiempo transcurrido entre nuestro acto de negligencia y el accidente, no creemos que fuimos la causa próxima del accidente. Después de todo, ¿cómo sabemos que el destinatario no bebió en otro lugar después de salir de nuestro establecimiento?".
  • No podían alegar que el destinatario aún no mostraba signos evidentes de intoxicación. En algunos casos, un bar puede servir de más a un cliente, pero éste abandona el local antes de que la intoxicación "haga efecto", por así decirlo. Dado que la tasa de alcoholemia suele alcanzar su máximo 30-40 minutos después de la última ingesta de alcohol, el cliente puede estar media hora en la calle antes de que su intoxicación sea evidente. En esas circunstancias, el bar puede alegar que no es responsable porque nunca tuvo la oportunidad de observar la intoxicación del destinatario. Pero cuando el accidente ocurre prácticamente en la puerta del bar o restaurante, la única conclusión lógica es que la intoxicación se inició en el local del bar y debería haber sido observada.

En resumen, cuanto más cerca estén el accidente y el consumo inicial de alcohol (tanto en el tiempo como en la distancia), más fácil será para el demandante demostrar que el demandado es responsable de las lesiones o muertes posteriores.

Cómo la defensa por proximidad puede perjudicar su caso de alcoholismo en establecimientos comerciales

Uno de los argumentos que el establecimiento que sirve alcohol - el acusado en su caso de lesiones personales o muerte por negligencia - tratará de hacer es que el cliente que fue servido en exceso, y que causó el accidente de conducir ebrio, estaba tan lejos del establecimiento en el momento de ese accidente que no se puede culpar de su intoxicación a ese establecimiento.

Esta defensa de proximidad puede ser muy difícil de superar, por lo que necesitará un abogado con experiencia para derrotar con éxito el argumento y convencer al tribunal de que el acusado debe ser considerado responsable por el papel que desempeñó en el accidente que condujo a su sufrimiento.

Por ejemplo, supongamos que un hombre se intoxica en un bar de Houston. El hombre vive en San Antonio, que está a más de tres horas al oeste de Houston. De alguna manera, llega casi hasta su casa antes de chocar contra otro vehículo con su coche y herir gravemente a su conductor. Aunque el bar de Houston fue el que sirvió de más al hombre, argumentará que no contribuyó a su accidente porque estaba a más de 150 millas de distancia cuando tuvo lugar el accidente. El establecimiento argumentará que el hombre podría haberse detenido fácilmente en otro lugar a lo largo de su ruta para consumir alcohol. Podría haber parado en una tienda u otro bar, y esos establecimientos deberían ser considerados responsables en su lugar.

Este es obviamente un ejemplo extremo, ya que, en la gran mayoría de los casos de dram shop, el accidente tiene lugar muy cerca del establecimiento que sirvió en exceso al conductor intoxicado. Sin embargo, se utiliza para ilustrar el punto de que un abogado defensor hábil tratará de utilizar argumentos que usted probablemente nunca habría considerado para ayudar a su cliente a escapar de la responsabilidad por su negligencia.

Basándonos en el ejemplo, sería razonable deducir que, en ocasiones, la defensa por proximidad se basa en gran medida en la especulación. Como el truco de un mago, toma un poco de verdad (que un accidente ocurrió lejos o mucho después de que un cliente abandonara un bar o restaurante) y luego permite al jurado rellenar los espacios en blanco con su imaginación: el demandante podría haber parado aquí, o debe haber tomado otra copa allí. Mientras que la defensa de proximidad puede amenazar con socavar, o poner en duda, el caso de un demandante, también se encuentra en casi todos los casos de dram shop en los que es mínimamente plausible. Esto significa que un abogado con experiencia en casos de "dram shop" está bien familiarizado con la defensa y preparará el caso con vistas a rebatirla.

Cómo puede ayudar un abogado con experiencia en casos de alcoholemia

No hay una fórmula probada y verdadera para contrarrestar el argumento de la proximidad de un acusado, y cuanto más lejos de un accidente tiene lugar desde el establecimiento que sirvió en exceso el conductor ebrio, más difÃcil será para ganar el caso. Una vez más, con el fin de superar este argumento tendrá que contar con la ayuda de un abogado de Texas dram shop que no sólo tiene experiencia en este tipo de casos, sino también un historial de éxito. Lo que un abogado con experiencia dram shop va a hacer es investigar e investigar todos los elementos importantes en su caso. Un enfoque proactivo es necesario cuando se trata de un argumento basado en la proximidad de un acusado.

Por ejemplo, si el acusado argumenta de la manera que ilustramos en el ejemplo anterior de San Antonio, buscaríamos testigos que observaron al conductor intoxicado conduciendo imprudentemente en puntos entre Houston y San Antonio. Ademas, podriamos hacer examinar el ECM (Engine Control Module) del coche del conductor intoxicado, el cual, en algunos casos, puede probar que el coche estuvo en marcha durante un periodo de tiempo prolongado, demostrando asi que el conductor intoxicado no se detuvo en ningun otro lugar para consumir alcohol.

Otra fuente de pruebas que puede utilizarse para refutar las defensas de proximidad son los teléfonos móviles. Puede ser inquietante pensar en ello, pero la gente por lo general utilizan sus teléfonos celulares más cuando beben, incluso cuando están conduciendo en estado de embriaguez. En muchos casos, es posible construir una línea de tiempo precisa mediante la combinación de los registros de los textos, llamadas y mensajes de redes sociales realizados por un conductor intoxicado después de haber salido de un bar o restaurante.

En muchos casos de "dram shop", se toma una muestra de sangre del conductor ebrio para determinar su nivel de intoxicación. Dado que el alcohol se metaboliza a un ritmo constante, es posible determinar, basándose en la cantidad de alcohol consumido en el bar, el tiempo transcurrido entre la última copa y la tasa de alcoholemia del conductor ebrio en el momento de la extracción de sangre, la probabilidad de que consumiera alcohol después de salir del bar.

Por ejemplo, si suponemos que a un hombre de 180 lb. le sirvieron 8 copas en un bar en una hora, después de esa hora la tasa de alcoholemia del conductor sería de 0,185. Esto lo sabemos porque después de 8 copas, un hombre de 180 lb. tendría una tasa de 0,20. Lo sabemos porque después de 8 copas, un hombre de 180 libras tendría una tasa de alcoholemia de 0,20, pero entonces tenemos que restar 0,015 por cada hora que pasa después de la primera copa. Supongamos que el conductor salió del bar, obviamente intoxicado, ya que superaba en 2 veces el límite legal de intoxicación. Ahora conduce de Houston a San Antonio, como en el ejemplo anterior. Provoca un accidente 2 horas después, casi todo el camino hasta San Antonio.

Pasa otra hora antes de que las autoridades le extraigan sangre. Basándonos en este escenario, esperaríamos que la tasa de alcoholemia del conductor ebrio fuera de 0,14 (menos 0,015 por cada hora transcurrida desde la última bebida, en este caso 3 horas), o casi el doble del límite legal. Si la tasa de alcoholemia del conductor resulta ser de 0,14, indicaría que no consumió alcohol después de salir del bar. Si fue significativamente superior a esa cifra, significa que lo más probable es que el conductor bebiera en algún otro lugar después de salir del bar.

Por supuesto, si la tasa de alcoholemia en el momento del accidente está más cerca de lo que cabría esperar si el conductor no hubiera consumido más alcohol en el viaje, tiende a hacer saltar por los aires la Defensa de Proximidad. Esencialmente, no importa lo lejos que el conductor esté del bar, porque el conductor estaba tan intoxicado como se esperaría si el bar fuera el último lugar donde tomó una copa. Para reforzar este razonamiento, un abogado puede llamar a un experto médico, que puede explicar los efectos del alcohol y cómo se metaboliza a un jurado, en un lenguaje sencillo.

Si las defensas por proximidad funcionan como los trucos de los magos, que permiten al público (en este caso el jurado) rellenar las horas en blanco con especulaciones sobre lo que puede haber ocurrido, una investigación independiente exhaustiva que rellene la línea temporal de un accidente, se parece más a un documental entre bastidores, que expone cómo funciona un truco. La presentación de los resultados de esa investigación devuelve la atención del jurado a los hechos del caso y al comportamiento negligente del vendedor de alcohol, lo que permite exigirle las debidas responsabilidades. Por este motivo, la capacidad de investigación es tan crucial para el éxito de los abogados especializados en casos de "dram shop" como su capacidad para litigar.

Grossman Law Offices sabe cómo vencer la defensa de proximidad

En Grossman Law Offices, hemos litigado casos de dram shop durante los últimos 25 años. Tenemos la habilidad y la perspicacia investigadora necesaria para asegurarse de que tiene las pruebas que necesita para convencer al tribunal de la responsabilidad del establecimiento que sirve alcohol. En ese tiempo, Grossman Law Offices ha ayudado literalmente a cientos de tejanos lesionados a recuperar la compensación por lesiones y muertes que han resultado debido al servicio ilegal de alcohol de un bar.

Si desea hablar con uno de nuestros abogados para aprender más acerca de cómo podemos ser capaces de ayudar, por favor llame Grossman Law Offices al (855) 326-0000 (gratis). Contestamos el teléfono a cualquier hora, día o noche.


Otros artículos sobre casos de dram shop en Texas que pueden ser útiles:

Anterior Entrada siguiente