Tras el mortal descarrilamiento del tren Amtrak el martes 19 de diciembre cerca de Dupont, Washington, mucha gente está bastante enfadada con Amtrak. En el accidente murieron tres personas. Se trata de Jim Hamre, de 61 años, Zack Wilhoite, de 35, y Benjamin Gran, de 40. Además, casi 100 personas sufrieron heridas de diversa gravedad.
Para empeorar las cosas, los informes preliminares sugieren que en el momento en que descarriló, el tren viajaba entre 30 y 40 millas por hora por encima del límite de velocidad para esa sección de la vía. Trabajo en un bufete de abogados de lesiones personales y no recuerdo demasiados accidentes, de los miles que hemos tratado, en los que un coche haya circulado a 65 kilómetros por encima del límite de velocidad. ¿Cómo iba un tren a esa velocidad?
También hay controversia sobre si las autoridades instalaron o no el sistema de control positivo de trenes (PTC), pero no lo encendieron, o si no había ningún sistema para frenar proactivamente el tren. Incluso sin ese sistema, todo el mundo espera que un maquinista experimentado no vaya al doble del límite de velocidad en un tramo de vía.
Una reacción común que se encuentra en las secciones de comentarios, tablones de anuncios y redes sociales es que el gobierno probablemente se enfrente a una demanda por esta debacle. La gente asume que Amtrak es una agencia gubernamental porque el Congreso cubre regularmente los déficits en el presupuesto de Amtrak, o incluso se permite rescatar al operador de trenes de vez en cuando. No es frecuente que la estructura de una empresa tenga un impacto tan grande en las posibles demandas, pero en el caso de Amtrak, hay un mundo de diferencia entre los posibles litigios contra una agencia gubernamental y una entidad privada.
La extraña estructura de Amtrak
La mayoría de la gente piensa en Amtrak como el equivalente ferroviario de Correos. A diferencia de Correos, una agencia gubernamental, Amtrak es en realidad una empresa privada, a la que el gobierno respalda implícitamente. Quizá parte de la confusión se deba a que la creación de Amtrak fue ordenada por una ley del Congreso. A diferencia de las empresas privadas creadas sin un mandato gubernamental, cuando los tiempos se ponen difíciles, la gente sabe que el gobierno intervendrá para rescatar a Amtrak.
Uno de los problemas de este tipo de estructura es que, por mucho que la dirección de Amtrak meta la pata, al final no están operando realmente con su propio dinero. En el caso de las empresas privadas, a diferencia de las empresas públicas, deben sobrevivir o morir. Si toman malas decisiones y pierden mucho dinero, la dirección y todos los que trabajan para la empresa pierden su empleo. En el caso de Amtrak, simplemente van al Congreso y dicen: "Eh, hemos perdido tanto dinero, así que tenéis que darnos más o cerramos".
Dado que el Congreso ya ha decidido que el transporte ferroviario de pasajeros es un interés vital, las posibilidades de que digan que no a Amtrak son prácticamente nulas. Esto crea un escenario en el que Amtrak funciona como una empresa, pero que no sufre las consecuencias de las malas decisiones como otras empresas.
¿Afecta la estructura de Amtrak a las demandas por lesiones personales contra la empresa?
La mayoría de la gente podría preguntarse: "¿Qué más da que Amtrak sea o no una agencia gubernamental?". La distinción es más que académica, porque hay algunas maneras diferentes en que la extraña estructura de Amtrak puede afectar a las demandas por lesiones personales y homicidio culposo en su contra. En primer lugar, la confusión sobre si Amtrak es o no una agencia gubernamental tiene consecuencias en el mundo real.
Una estrategia común para los abogados con experiencia en lesiones personales es controlar el flujo de información que recibe un acusado. Una táctica común que los abogados defensores utilizan contra las víctimas sin representación es exigir mucha información personal y extraña en un esfuerzo por encontrar algún motivo para negar una demanda por lesiones. Por esta razón, sólo mostrar a los abogados del malo lo que necesitan ver para establecer su culpa es crucial para asegurarse de que una víctima obtenga una compensación completa.
La ley formaliza el intercambio de información en un proceso conocido como descubrimiento. El descubrimiento es simplemente un sistema basado en reglas, supervisado por el tribunal, para asegurarse de que cada parte en un pleito comparte información de manera justa.
Cuando alguien cree erróneamente que Amtrak es una agencia gubernamental, corre el riesgo de entregar más información de la necesaria. Para entender por qué, es importante saber en qué se diferencia demandar al gobierno de demandar a una empresa privada o a un particular.
Cómo confundir Amtrak con un organismo público puede causar problemas a las víctimas
En primer lugar, una demanda contra el gobierno sigue aproximadamente estos pasos. Éstos son:
- Presentar una queja detallada ante el organismo competente, en un plazo de 6 meses a partir del incidente.
- Esperar 6 meses a que la agencia responda o no. La agencia puede simplemente quedarse de brazos cruzados y no hacer nada.
- Presentar una demanda si la agencia no ofrece una solución satisfactoria al conflicto.
- Asegúrese de que la demanda se presenta ante un tribunal federal, porque los tribunales estatales no tienen jurisdicción sobre el gobierno federal.
En el caso de accidentes en los que estén implicadas empresas privadas, un particular es libre de pasar al paso 3, pero con la salvedad de que es libre de demandar ante los tribunales estatales si considera que es un lugar más apropiado.
Los dos primeros pasos adicionales pueden crear problemas adicionales. El más importante para este debate es que, antes de poder demandar a la administración, hay que presentar una denuncia ante el organismo público que causó las lesiones. En la denuncia deben exponerse todos los detalles del incidente, los motivos por los que la persona lesionada cree que la administración o uno de sus empleados es responsable y la cuantía de la indemnización solicitada.
En una demanda contra una empresa privada, los abogados tienen cierto control sobre el flujo de información en el proceso de descubrimiento, mientras que en una demanda contra el gobierno, la ley requiere que una víctima de lesiones muestre esencialmente todas sus cartas sólo para iniciar el proceso. El peligro para las víctimas de lesiones que piensan que Amtrak es una agencia gubernamental es que pueden entregar innecesariamente información sobre su caso a Amtrak. Esto puede llevar a la gente a sabotear sus propios casos sin darse cuenta.
Otro problema es que las demandas contra el gobierno pueden llevar mucho más tiempo que una demanda similar contra una empresa privada. Si se fija en los pasos anteriores, puede transcurrir hasta un año entre la fecha límite para presentar una demanda y el tiempo que tiene un organismo para responder. Para complicar aún más las cosas, los tribunales federales suelen tener una mayor carga de casos que los tribunales estatales, lo que significa tiempos de espera más largos antes de que un asunto pueda ser llevado a juicio. Algunas personas se desaniman tanto ante la perspectiva de tener que enfrentarse a este desafío que abandonan el caso incluso antes de empezar.
Sin embargo, dado que Amtrak no es una agencia gubernamental, las víctimas tienen una pequeña ventaja, ya que no están obligadas a pasar por este arduo proceso. Esto no significa que un pleito típico se desarrolle con rapidez, pero es mucho más rápido que enfrentarse a una agencia gubernamental en un tribunal federal.
Casi todos los casos de accidentes ferroviarios requieren la colaboración de los abogados con la NTSB
Otra cuestión que es fácil pasar por alto es que el proceso de investigación de los accidentes ferroviarios funciona de forma algo diferente a la mayoría de los demás tipos de accidentes. En los típicos accidentes de coche o camión, la policía local investiga. No es por desmerecer a los agentes locales, pero los accidentes son sólo una pequeña parte de su trabajo, lo que significa que su formación y sus presupuestos no les permiten llevar a cabo la mejor investigación posible.
Por otro lado, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) investiga todos los accidentes de trenes comerciales. Los investigadores de la NTSB son los Boinas Verdes de la investigación y reconstrucción de accidentes. La mayoría de la gente los conoce como los que reensamblan todas las piezas de los accidentes aéreos para averiguar qué causó un accidente concreto.
La NTSB hace un trabajo tan bueno que hay dos escuelas de pensamiento entre los abogados de lesiones personales sobre cómo manejar los casos en los que la NTSB investiga el accidente inicial. Una escuela dice que estos tipos son los mejores, por lo que lo más prudente es dejarles hacer su trabajo y presentar una demanda después de que hayan hecho el trabajo pesado. Esta estrategia funciona en muchos casos debido a lo minuciosa que es la NTSB y al hecho de que recogen pruebas fantásticas.
Nuestro bufete pertenece a un segundo bando que cree que deben realizarse investigaciones concurrentes y complementarias mientras la NTSB hace lo suyo. Esto no significa que nuestros investigadores tengan que rehacer el trabajo de la NTSB, ya que sería innecesario, pero el cometido de la NTSB es determinar qué causó el accidente, no examinar todos los demás factores que podrían haber contribuido al mismo.
Por ejemplo, si un ingeniero paga 100 dólares a alguien de Recursos Humanos para que haga la vista gorda ante un control de drogas fallido, es poco probable que la NTSB descubra esa parte del caso.
El principal inconveniente de confiar únicamente en las investigaciones de la NTSB es que las víctimas pagan el precio de la habilidad de sus investigaciones en el tiempo. En pocas palabras, la NTSB no trabaja con rapidez. Aunque su ritmo metódico conduce a una investigación fantástica, a las víctimas de lesiones les quita mucho tiempo. Dado que cada estado tiene un plazo de prescripción, o fecha límite para presentar una demanda, y el plazo de prescripción empieza a contar a partir del momento del accidente, confiar únicamente en la investigación de la NTSB significa que muy probablemente esa será la única prueba de que dispondrán las víctimas cuando llegue el momento de presentar la demanda.
Para nosotros, tiene más sentido utilizar un enfoque integral. Claro, es fantástico tener los mejores investigadores del mundo buscando la causa del accidente de un cliente, pero no nos exime de nuestra responsabilidad de perseguir, investigar y litigar todos los aspectos de cualquier caso en el que estemos involucrados.
Demandar a Amtrak sigue siendo distinto que demandar a otras empresas
En el 99% de las demandas, un abogado experimentado en lesiones personales aprovecha la posibilidad de que un jurado haga pagar a una empresa mucho más de lo que tendría que desembolsar si simplemente llegara a un acuerdo justo con la víctima. A la mayoría de las empresas les interesa evitar que una mala situación se convierta en un desastre. Saben que demasiados desastres las dejarán fuera del negocio.
¿Recuerdas que mencioné que Amtrak tiene al Tesoro de Estados Unidos como respaldo? Eso significa que no importa cuántas catástrofes sufra Amtrak, al final seguirán ahí. A diferencia de otras empresas, Amtrak puede jugar duro con las víctimas, porque no es su dinero ni la supervivencia de la empresa lo que está en juego.
Así que, mientras que a la mayoría de las empresas se las puede llevar a la mesa de negociación a patadas y gritos, a Amtrak no. Mantenerse al margen les da la oportunidad de decir que no son responsables, mientras no pagan los costes cuando pierden.
Por si fuera poco, el Congreso consideró oportuno conceder a Amtrak protecciones especiales frente a demandas judiciales. Limitaron a 200 millones de dólares la cantidad que un jurado puede conceder por daños y perjuicios en un solo incidente. Puede parecer una cantidad enorme de dinero, pero los accidentes graves suelen dejar a una persona con millones de dólares en gastos médicos de por vida. Multiplique esa cifra por 40 o 50 personas y verá cómo un solo siniestro puede superar el límite, y eso sin tener en cuenta a las personas que pierden la vida.
En la actualidad, hay al menos una demanda que pretende que se anule el límite por inconstitucional. Aunque hay argumentos de peso que sostienen que el Congreso no puede crear Amtrak como empresa privada y luego darle protecciones como si fuera una agencia gubernamental, para las víctimas de accidentes esas cuestiones son probablemente académicas en este momento.
La estructura única de Amtrak, su falta de rendición de cuentas a nadie más que al Congreso, y el trabajo con la NTSB presentan muchos desafíos para las víctimas que fueron heridas por la empresa. Desde luego, no quiero dar la impresión de que Amtrak es imbatible y que no se le pueden exigir responsabilidades cuando mete la pata; sí se le pueden exigir, pero exigir responsabilidades a Amtrak por su comportamiento imprudente sólo es posible si el público, y en particular las víctimas de Amtrak, saben a quién se enfrentan.