Biblioteca de daños personales

¿Qué tiene que demostrar un abogado en un caso de responsabilidad por productos defectuosos en un vehículo?

La mayoría de las personas saben que si sufren lesiones a causa de un producto, pueden demandar al fabricante. Está muy bien saber que uno tiene derecho a presentar una demanda, pero el objetivo de cualquier demanda es ganar. Para ganar, su abogado debe presentar su caso ante el jurado. Esto plantea la pregunta: "¿Qué tiene que demostrar un abogado en una demanda por responsabilidad por productos de vehículos?"

Respuesta: Un abogado especializado en responsabilidad del producto debe demostrar 1) que la víctima sufrió daños notables por el producto defectuoso , 2) que el vehículo que la lastimó tenía algún defecto , 3) que el fabricante del vehículo o de la pieza sabía o debería haber sabido sobre el defecto , y 4) que el defecto causó las lesiones de la víctima .

Veamos más detenidamente cada paso de ese proceso.

1. La víctima sufrió daños reales

Daños reales es un término que define el daño grave y mensurable que puede cuantificarse con un valor monetario. Escribimos un artículo más extenso sobre los distintos daños que puede reclamar una víctima, pero aquí tienes algunos para que te hagas una idea:

  • Facturas médicas y gastos médicos futuros
  • Pérdida de salario y reducción de la capacidad de ganancia
  • Dolor y sufrimiento
  • Daños materiales, como reparación o sustitución del vehículo

Eso no quiere decir que un accidente de coche no sea traumático a menos que sufras lesiones, ni mucho menos. Es sólo que las demandas por lesiones personales suelen requerir pérdidas demostrables causadas por el demandado. Si no hay pérdidas demostrables, o el daño causado es insignificante, es poco probable que el caso llegue muy lejos. Sin embargo, una vez establecidos los daños, es hora de probar el resto.

2. El vehículo o la pieza tenían un defecto

El primer paso en cualquier caso de responsabilidad civil por productos defectuosos, incluidos los que afectan a un vehículo, es demostrar que el vehículo o una o más de sus piezas eran defectuosos y, en consecuencia, irrazonablemente peligrosos.

Hay tres tipos principales de defectos que un abogado puede señalar. De nuevo, los abordamos con más detalle en otro artículo, pero aquí tienes un resumen:

  • Defecto de diseño: El defecto es inherente al diseño del vehículo, lo que lo hace peligroso incluso cuando se fabrica correctamente. El Ford Pinto es un ejemplo tristemente célebre de diseño defectuoso, ya que la colocación de su depósito de gasolina lo hacía propenso a incendios y explosiones cuando el coche era embestido por detrás.
  • Defecto de fabricación: El defecto se produjo debido a un error en el proceso de producción, afectando sólo a determinados vehículos o piezas. La retirada del interruptor de encendido de GM hace unos años es un ejemplo, ya que contenía una pieza que no era lo suficientemente fuerte como para resistir el tirón de un llavero pesado o sacudido. Si la pieza fallaba, apagaba el motor del vehículo, lo que suponía un grave problema para alguien que ya estuviera en movimiento.
  • Defecto de comercialización (omisión de advertencia): El fabricante tergiversó el vehículo de alguna manera, la mayoría de las veces al no advertir adecuadamente a los consumidores sobre los peligros conocidos asociados al vehículo o a la pieza. El ejemplo más atroz de la historia reciente puede ser el de Takata Corporation, que restó importancia y ocultó un defecto que hacía que muchos de sus airbags explotaran con metralla metálica en accidentes de tráfico.

3. El fabricante conocía/debería haber conocido el defecto

Un abogado no puede limitarse a acusar al fabricante de fabricar un vehículo o una pieza de mala calidad y dar por zanjado el asunto. Para demostrar que la empresa fue negligente, el abogado también tendrá que demostrar que sabía o razonablemente debería haber sabido sobre el problema.

Puede parecer que se trata de un caso de omisión de advertencia, pero no es exactamente lo mismo. En primer lugar, el abogado tiene que demostrar que el defecto estaba presente cuando el producto salió del fabricante. Si resulta que el vehículo o la pieza se dañaron después de la comercialización o por un mal uso, no hay caso.

Para demostrar que el producto era defectuoso desde el principio, los abogados tienen que encontrar pruebas que demuestren que el fabricante lo sabía y decidió no arreglarlo, o que no tenía ni idea de que estaba fabricando un producto defectuoso y se sorprendió tanto como los demás cuando empezó a causar daños. La mejor forma de averiguar si se dio cualquiera de estas dos situaciones es mediante pruebas documentales, como documentos internos, avisos de retirada de productos, análisis de expertos y registros de reclamaciones de consumidores.

4. El defecto causó directamente la lesión de la víctima

Esto suele denominarse causalidad, lo que significa que la acción u omisión del demandado (por ejemplo, fabricar un vehículo defectuoso) fue directamente responsable del accidente de la víctima y de las lesiones que le siguieron.

Los abogados defensores pueden argumentar que otros factores, como la falta de atención del conductor o las carreteras peligrosas, fueron en realidad la causa próxima de los daños. El abogado del demandante no sólo debe rechazar ese argumento demostrando que el defecto fue la causa próxima, sino que también debe probar que las lesiones de la víctima fueron una consecuencia previsible de ese defecto.

Utilicemos como ejemplo los defectos de los automóviles que hemos mencionado antes: Cuando Ford diseñó el Pinto, ¿pensaron sus ingenieros en lo que podría pasar si un depósito de gasolina poco protegido era golpeado directamente por otro coche? Parece que no, pero ¿deberían haberlo hecho? Por supuesto. ¿Y Takata? ¿Pensaron en lo que podría pasar si los infladores de sus airbags explotaban y se fragmentaban cerca de un conductor? Dado que ocultaron los peligros, parece que lo sabían pero decidieron no hacer nada al respecto.

En ambos casos, el defecto no subsanado por el fabricante causó un daño tremendo, y sus abogados no pudieron culpar a nadie más que a la explosión de los depósitos de gasolina y a los fragmentos de metal que saltaban por los aires.

¿Qué pruebas utiliza un abogado para demostrar estos casos?

Los dramas jurídicos de la televisión pueden llevar a algunas personas a pensar que los abogados sólo necesitan un discurso dramático o una sonrisa ganadora para convencer a un jurado, pero la ley no funciona así. Cualquier abogado demandante que se precie sabe que las pruebas, tan claras y abundantes como sea posible, son cruciales. Esto es especialmente cierto en los casos de responsabilidad civil automovilística, ya que un jurado debe estar convencido de que el vehículo o la pieza defectuosos fueron la verdadera causa de las lesiones de la víctima, y la defensa enturbiará las aguas lo mejor que pueda para introducir dudas al respecto.

Para construir un caso sólido de responsabilidad por productos de vehículos, un abogado puede basarse en:

  • Testimonio de expertos: Los abogados suelen poder contratar a ingenieros, especialistas en reconstrucción de accidentes y expertos en seguridad automovilística para que analicen el defecto y testifiquen sobre su contribución al accidente.
  • Registros internos de la empresa: Correos electrónicos, notas e informes pueden demostrar que el fabricante conocía el defecto y decidió no tomar medidas. La gente se sorprendería de la frecuencia con que los grupos de vigilancia de los consumidores encuentran este tipo de documentos en los archivos de una empresa.
  • Avisos de retirada: Un historial de retiradas del mercado, tanto del vehículo o pieza concretos como del fabricante en general, puede reforzar los argumentos de que el defecto era conocido o de que el fabricante de automóviles tiene un historial claro de lanzamiento de productos defectuosos.
  • Quejas de los consumidores: Aunque no es necesariamente la forma más sólida de prueba, muchas quejas sobre problemas similares en el vehículo podrían ser señal de un denominador común, como un defecto.
  • Datos del accidente y pruebas de la caja negra: Si se contrata a un experto para leerlos e interpretarlos, los datos del registrador de eventos de un vehículo pueden contar una historia convincente sobre qué fue exactamente mal y por qué.

Grossman Law está aquí para ayudar

Esperemos que este artículo ilustra lo que una empresa que realmente puede ser para demostrar que un defecto del vehículo o parte causó un accidente de auto. Todo está escrito en el contexto de lo que un abogado debe probar porque francamente tratando de ir por su cuenta, aunque no está prohibido, no es probable que vaya bien. No sólo la mayoría de la gente no sabe las reglas de la evidencia como un abogado con experiencia hace, pero muy pocos tienen conexiones con los expertos para el análisis y el testimonio crucial. Y lo que es peor, un caso de responsabilidad civil de un vehículo implica enfrentarse a los principales fabricantes de automóviles, que suelen contar con abogados defensores corporativos dispuestos a hacer todo lo que puedan en un juicio.

Es por eso que tener un abogado con experiencia en responsabilidad civil por productos defectuosos en su esquina puede hacer un mundo de diferencia. Los abogados de Texas en Grossman Law Offices tienen décadas de experiencia en ir mano a mano con los fabricantes de automóviles y otros fabricantes-y enseñarles una dura lección acerca de dónde deben estar sus prioridades. Si usted resultó herido o perdió a un ser querido debido a un presunto mal funcionamiento o defecto del vehículo, póngase en contacto con Grossman Law hoy para una consulta gratuita y confidencial. Nuestros abogados están disponibles 24/7 para ayudarle.

Anterior Entrada siguiente