Vientos Fuertes: Actos de Dios y "Hechos de Dios"

Michael Grossman08 de septiembre de 2017 6 acta

Puede que el huracán Harvey se haya disipado y haya completado su terrible trabajo, pero en cuanto la tormenta se calmó, apareció su novia Irma para continuar en su ausencia. Mi corazón está con los que sufren las intensas lluvias e inundaciones, los vientos huracanados y la amenaza acumulada para la vida y la propiedad. Lamentablemente, los estados del Golfo han estado sometidos en repetidas ocasiones a la naturaleza caprichosa de... bueno, de la naturaleza.

Por supuesto, ante todo siento una profunda compasión por las personas afectadas por estas tormentas, y me pregunto qué se podría haber hecho para reducir la devastación. Algunos informes afirman que los ingenieros municipales han advertido repetidamente a los dirigentes de Houston en las últimas décadas de que no tomar medidas preventivas garantizaría más o menos graves daños en toda la ciudad cuando se produjera el inevitable desastre. Creo que las consecuencias de Harvey son demasiado terribles para que cualquiera de ellos se sienta bien diciendo "te lo dije", sin importar por qué no se escucharon sus advertencias.

Aquí, en Dallas, estoy algo alejado de la destrucción causada por Harvey, pero, a medida que se van conociendo los detalles, no dejo de pensar en un sano respeto por la naturaleza y en la precaución con ella. Un incidente reciente aquí en Dallas, aunque ni mucho menos de la magnitud del huracán, me ha recordado una vez más que no podemos permitirnos dar por sentada la naturaleza. Además, si arruina nuestros esfuerzos, la mayoría de las veces no podemos alegar que fue imprevisto.

¿Qué ha ocurrido?

La información es un poco escasa, pero las autoridades del Departamento de Bomberos de Dallas dicen que varios trabajadores fueron enviados al hospital con una serie de lesiones el martes 5 de septiembre, después de que un andamio se derrumbara en una obra cerca del Hospital Baylor.

Al parecer, los trabajadores intentaron colocar una lona o pantalla alrededor del andamio, a unos 25-30 pies de altura. La colocación de una lona en estructuras temporales es bastante habitual en las obras de construcción para proteger a los trabajadores de los vientos cruzados y las caídas. Sin embargo, mientras trabajaban para colocar la lona, el viento empezó a soplar a velocidades de entre 15 y 25 millas por hora, atrapándola como la vela de un barco y creando la fuerza suficiente para tirar la estructura, como se muestra a continuación.

Como referencia, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) clasifica las velocidades del viento de 15 a 25 mph como "Brisa fresca a fuerte". Cuando sopla a 25 millas por hora puede empujar grandes ramas de árboles y hace un sonido silbante. Eso probablemente no suene tan mal para cualquiera que no esté de pie a más de 20 pies de altura sobre un esqueleto de metal, tratando de extender una sábana con una gran superficie favorable al viento. Sin embargo, para las personas que se encuentran en esa situación, es más que suficiente.

Tras el accidente, 11 trabajadores tuvieron que ser atendidos. Tres resultaron heridos graves y los otros ocho sufrieron lesiones que no ponen en peligro su vida. Por el momento no se ha identificado a ninguno de los trabajadores.

¿Qué opciones tienen los trabajadores lesionados?

Con pocas excepciones, los accidentes son causados por la negligencia de una o más personas. Si se determina que alguna de esas negligencias es imputable al empresario, los trabajadores que se cayeron con el andamio pueden tener derecho a una indemnización por sus lesiones.

En la mayoría de los estados, lo más probable es que presenten reclamaciones a través del seguro de indemnización por accidentes de trabajo de su empresa. El seguro de accidentes de trabajo garantiza a los trabajadores (con reclamaciones aprobadas) una determinada cantidad de paga y asistencia sin necesidad de litigar. Al inscribirse en el programa, los empleados renuncian a su derecho a demandar, pero a cambio estarán (más o menos) atendidos si se lesionan en el trabajo. Este sistema tiene sus inconvenientes, pero algunos trabajadores se sienten cómodos sacrificando la posibilidad de una mayor indemnización en un pleito por la relativa comodidad y recompensa garantizada de la indemnización por accidente de trabajo.

El estado de Texas es único en los EE.UU., ya que permite a los empleadores optar por no participar en el programa de Compensación a los Trabajadores. Si un empresario -por ejemplo, una empresa en la que los accidentes in situ son relativamente escasos o leves- decide que no quiere participar, puede retirar a la empresa del programa a través del Departamento de Seguros de Texas. Al hacerlo, sin embargo, el empresario también reconoce que los empleados pueden recurrir a la justicia en caso de accidente laboral. La indemnización no está garantizada si demandan por daños y perjuicios, pero algunos podrían preferir las posibilidades de una demanda de obtener un pago superior a lo que la indemnización por accidentes de trabajo (que funciona según un estricto calendario de indemnizaciones) puede proporcionar.

Las empresas de construcción de renombre suelen estar inscritas en el seguro de accidentes de trabajo debido a la alta probabilidad estadística de lesiones de los trabajadores. Incluso con las decenas de millones de dólares que se invierten constantemente en el cumplimiento de la OSHA y en mejoras de la seguridad en las obras, los trabajadores se lesionan a menudo en trabajos que exigen un gran esfuerzo físico. El trabajo continuo desgasta el cuerpo y lo hace más propenso a las lesiones.

Incluso con eso, sin embargo, hay ciertas maneras de lesionarse que Workers' Comp no cubre. No va a pagar por las lesiones que:

  • son intencionados o autoinfligidos;
  • sean consecuencia de payasadas o de una intoxicación voluntaria por drogas o alcohol;
  • son infligidas por alguien por motivos personales no relacionados con el trabajo;
  • resulten de la participación voluntaria en actividades recreativas, sociales o deportivas fuera de servicio; o
  • resulten de "actos de Dios" (como inundaciones o huracanes), a menos que el trabajo tenga un alto riesgo de tales lesiones.

En el caso anterior del derrumbe del andamio, nadie podría argumentar razonablemente la mayoría de estos puntos.

  • Nadie podía creer que los obreros hubieran colocado la lona intencionadamente para que el viento la atrapara y volara todo el andamio como si fuera un juguete.
  • No hay base probatoria para pensar que alguno de ellos estaba borracho o haciendo el tonto a 25 pies de altura.
  • Los rencores personales no entran realmente en esta situación, ya que el viento derribó el andamio.
  • "Colocación de lonas" tendría que ser un deporte tan oscuro que ni siquiera ESPN 8, "The Ocho", lo cubriría. Yo creo que no.

En cuanto a los actos de Dios, bueno... hablemos un poco más de eso.

No todos los fenómenos naturales pueden considerarse actos de Dios.

Es indiscutible que una fuerte ráfaga de viento es un acontecimiento natural; dependiendo de las inclinaciones metafísicas de cada uno, eso también puede implicar que es un "acto de Dios". No voy a discutir, sólo voy a señalar que la definición de la ley de una defensa viable "Acto de Dios" puede no encajar con los sentimientos de algunas personas acerca de Sus obras.

Resulta que la defensa legal por "caso fortuito" no está recogida en el Código de Salud y Seguridad de Texas, principalmente porque la definición aceptada ya existe en la Ley Federal de Responsabilidad , Compensación y Respuesta Medioambiental (CERCLA):

[Un caso fortuito es un] "desastre natural grave e imprevisto u otro fenómeno natural de carácter excepcional, inevitable e irresistible, cuyos efectos no podrían haberse prevenido o evitado con la debida diligencia o previsión".
42 U.S.C. §9601

Suena bastante bien. Dada esa definición, aquí está el verdadero problema de tratar de aplicar esa defensa: pocas cosas son realmente imprevisibles en el grado descrito anteriormente. Odio volver a invocar a Harvey e Irma, pero si hay algo que puede calificarse sin dudarlo de acto de Dios, es un huracán, así que son buenos ejemplos. La devastación causada por ese horripilante par de huracanes es asombrosa; una vez más, dependiendo de quién hable, podría utilizarse la palabra "bíblica" para describirla. Pero, sin restar importancia a los daños que causaron, ¿podemos decir que eran "imprevisibles"? Houston está construida sobre una enorme mesa plana de tierra, literalmente llamada "llanura aluvial", y no es ajena al problema. Como he dicho al principio, ha tenido muchas advertencias de que su infraestructura no sería capaz de manejar el clima de grado de crisis. El equipo meteorológico observó el desarrollo de la tormenta y ayudó a todo el mundo a prepararse lo mejor que pudo, salvando muchas vidas, sin duda, pero también negando la afirmación de nadie de que el huracán surgió de la nada y empezó a destrozar el lugar. De hecho, la CERCLA rechaza específicamente la idea de aplicar con éxito la Ley de Dios a un huracán:

"...un gran huracán puede ser un 'acto de Dios', pero en un área (y en un momento), donde un huracán no debería ser inesperado, no calificaría [como un] "Acto de Dios"".

Si las aseguradoras y los abogados defensores no pueden invocar la defensa ante un huracán, desde luego ninguna ráfaga de viento que destroce un andamio merece la defensa. "Oh", dirán, "¡pero no es lo mismo! Tuvieron tiempo de sobra para vigilar y rastrear el huracán, pero el viento empezó a soplar de repente, ya ves."

Estoy de acuerdo en que el viento no aparece con la misma pompa y circunstancia que una catástrofe natural, pero su velocidad prevista sigue estando disponible en las previsiones meteorológicas diarias. De hecho, el día de este accidente en concreto, la previsión meteorológica mencionaba específicamente que los vientos cambiarían del norte a primera hora de la tarde y que probablemente serían fuertes. Eso lo convierte en un riesgo previsible, y se podrían haber tomado precauciones en el lugar de trabajo. En un día con vientos, el capataz debería haber dicho a la cuadrilla que no colocaran la lona (y probablemente que se mantuvieran alejados de ella en la medida de lo posible).

¿Cuál es la conclusión?

Puede ser tentador creer en la retórica de que algunos accidentes son simplemente inevitables y nadie tiene realmente la culpa. En incidentes de gran envergadura, como el huracán, es fácil decir que ninguna parte identificable lo inició y que, por tanto, nadie debería ser realmente responsable. Incluso si el viento derriba el andamio, el culpable no es tan obvio como si un loco descuidado hubiera estrellado un Escalade contra él. Ese tipo de pensamiento es lo que quieren las compañías de seguros y los abogados defensores. Es una cortina de humo para desviar las obligaciones de sus clientes a una parte que no tiene que pagar. "Mi cliente no controla el viento. ¿Quiere un demandado? Hable con Dios".

Lo que hay que recordar es que otras personas se interponen entre el suceso y sus víctimas. Harvey arrojó luz sin querer sobre la negligente planificación urbanística y (en algunos casos) la deficiente construcción de viviendas en Houston; los fuertes vientos cerca de Baylor sólo tuvieron su efecto porque se permitió a las cuadrillas trabajar en un día completamente inadecuado para su tarea, incluso quizás en un andamio que se montó con prisas o de forma insegura en primer lugar. Nadie puede culpar legalmente de estos fallos de preparación tan humanos a ninguna deidad, y espero que los trabajadores lesionados del martes lo tengan muy presente, tanto si buscan ayuda a través de la compensación de los trabajadores como si lo hacen a través de un juicio con jurado.