Cuando nos enteramos de que dos hombres murieron en una colisión en sentido contrario poco después de medianoche, el día de Año Nuevo, en la I-35, cerca de Wheatland Road, la gente de la oficina se preguntó en voz alta si el alcohol o las drogas podrían haber desempeñado un papel en el accidente mortal. No quiero discutir eso en profundidad, porque la información sobre el accidente tiene muy poca información y no responde por qué el conductor de un Hyundai conducía en sentido contrario por la I-35.
Sin embargo, es bien sabido que en la mayoría de los accidentes por conducción en dirección contraria, el alcohol o las drogas desempeñan un papel importante. Cuando hablamos de este accidente en particular en la empresa, se nos ocurrió que nadie podía recordar dónde habíamos oído por primera vez este hecho. En nuestro trabajo, no recordar una fuente es motivo de gran preocupación. Nos enorgullecemos de informar y analizar las noticias y la ley con precisión.
Cuando nos encontramos citando la sabiduría popular sin recordar la fuente, existe la posibilidad de que, en lugar de compartir información de calidad, estemos perpetuando mitos urbanos. Por eso me pareció necesario dedicar un momento a buscar una respuesta sólida a la pregunta de cómo sabemos que la mayoría de los conductores que circulan en dirección contraria están ebrios.
Sólo cuando nos armamos con datos precisos, podemos discutir el serio tema de la conducción fatal en sentido contrario con claridad y propósito.
¿Quién dice que la mayoría de los conductores que circulan en sentido contrario están ebrios?
Probablemente debería empezar con un poco de mea culpa. En el pasado, hemos afirmado incorrectamente que el 90% de los conductores que se equivocan de dirección están bajo los efectos de las drogas o el alcohol. No analicé la fuente con tanto cuidado como debería y lo que mencioné fue un informe en el que se afirmaba que, durante un periodo de tres años a finales de la década de 2000, el 90% de los conductores que circulaban en dirección contraria en la autopista North Texas Tollway estaban bajo los efectos del alcohol o las drogas.
Lo que es cierto para un tramo de 16 km en Dallas no lo es necesariamente para las carreteras de todo el país. Para saber cuántos conductores que circulan en dirección contraria están intoxicados, tenemos tres fuentes principales: un estudio de 1989 del Departamento de Transporte de California, un estudio del Instituto de Transporte de Texas y un trabajo realizado por la Administración Federal de Carreteras.
Según el Instituto de Transporte de Texas y la Administración Federal de Carreteras, entre el 50 y el 60% de los conductores que circulan en dirección contraria están ebrios o drogados. Un estudio realizado en 1989 por el Departamento de Transporte de California muestra que en casi el 75% de los accidentes mortales en sentido contrario a la circulación, el conductor que circulaba en sentido contrario tenía drogas o alcohol en su organismo.
Aunque miden cosas diferentes, estas cifras tienden a reforzarse mutuamente. Es bastante fácil entender por qué habría más conductores intoxicados en el conjunto de accidentes mortales que el número de conductores ebrios en general. Para que se produzca un accidente mortal, normalmente alguien tiene que recorrer cierta distancia en sentido contrario a la circulación. Dado que un buen número de accidentes mortales por ir en dirección contraria se producen en carreteras interestatales y otras autopistas de acceso limitado, un conductor tiene que estar más que perdido para no darse cuenta de que va contra la corriente del tráfico. Otra forma de decirlo es que la mayoría de los conductores sobrios que se equivocan de dirección se dan cuenta rápidamente de su peligroso error y se detienen, mientras que los conductores que están lo bastante bebidos como para ponerse en la carretera en dirección contraria al tráfico tienen otras cosas que nublan su juicio.
¿Hasta qué punto son fiables las estadísticas sobre conductores que circulan en sentido contrario?
Una cosa que no pude determinar a partir de mi revisión de estos estudios fue cómo tenían en cuenta las variaciones regionales en la conducción bajo los efectos del alcohol y el diseño de las carreteras. Por ejemplo, hay historias anecdóticas de diferentes estrategias de prevención de la conducción en sentido contrario en lugares tan distantes como California, Houston y Dallas. Dado que estas estrategias se aplican de forma desigual, cabe suponer que existen carreteras cuyo diseño desincentiva la conducción en dirección contraria. Del mismo modo que algunas carreteras están llenas de baches, mientras que otras son lisas y están bien mantenidas, algunas autopistas tienen mejoras que desalientan la conducción en sentido contrario, mientras que otras no.
Como resultado, es bastante probable que un mejor diseño de las carreteras pueda disuadir a casi todos los conductores no intoxicados de entrar en la carretera y conducir en dirección contraria. Esto, a su vez, puede sesgar la proporción de conductores intoxicados que circulan en dirección contraria. Aunque las carreteras son un componente de la ecuación, la otra cara del balance es la prevalencia de la conducción bajo los efectos del alcohol en una zona determinada.
Por ejemplo, Texas tiene un problema de conducción bajo los efectos del alcohol mucho mayor que California. A pesar de tener 9 millones de habitantes menos, Texas tiene casi 500 víctimas mortales más que California. A menos que se piense que los tejanos son peores conductores ebrios que los californianos, esto indicaría que hay más conductores ebrios en una carretera de Texas que en una de California.
Simplemente como resultado de tener más conductores ebrios, esperaríamos que en Texas hubiera más conductores ebrios que condujeran en dirección contraria que en California. Podemos deducirlo del hecho de que hay muy pocas razones para creer que la población de conductores ebrios que se equivocan de dirección varíe mucho entre los dos estados. Por lo tanto, cuando se añaden más conductores ebrios, es probable que constituyan una mayor proporción de conductores ebrios que conducen en dirección contraria.
Así que, si somos totalmente sinceros, la mayoría de las estadísticas sobre conductores que circulan en dirección contraria tienen mucho margen de maniobra e incertidumbre. También estaría bien que hubiera más de tres estudios sobre el tema. Sin embargo, aunque estas cifras no son tan exactas como las de un censo, en el que contamos seres humanos reales, son útiles para debatir a grandes rasgos el problema de la conducción bajo los efectos del alcohol en sentido contrario.
Es lógico que en la mayoría de los accidentes mortales por conducción incorrecta esté implicado el alcohol
Aunque no se fíe completamente de las cifras, es bastante fácil intuir por qué la mayoría de los accidentes mortales por conducción en sentido contrario implican intoxicación. En primer lugar, la mayoría de estos accidentes ocurren en autopistas. No es tan fácil entrar en una autopista en dirección contraria sin darse cuenta. Aunque pases por alto numerosas señales de advertencia, el hecho de que sólo veas la parte trasera de las señales de tráfico o los reflectores rojos en lugar de los blancos, la mayoría de las personas sobrias se darán cuenta rápidamente de que están en el lado izquierdo de la carretera, en lugar del derecho.
He conducido por zonas en obras que desvían el tráfico a carreteras provisionales situadas a la izquierda del flujo de tráfico contrario y, aunque sabía que todos íbamos en la dirección correcta, no dejaba de ser un poco inquietante. La mayoría de la gente va a notar que el tráfico contrario no está donde está acostumbrada a verlo. Por lo general, esto por sí solo es lo suficientemente inquietante como para que la gente se cuestione lo que está haciendo.
También está el pequeño y no tan sutil problema de los faros que se te acercan en tu carril. Puedo entender que si esto ocurre una vez, una persona perdida o presa del pánico piense que el otro conductor es el que va en dirección contraria, pero los conductores perdidos o presas del pánico sabrán sin duda que algo va mal en el momento en que un segundo coche se dirija directamente hacia ellos.
Todo esto es para señalar que hay tantas indicaciones que uno tiene que ignorar o ser ajeno a fin de causar un accidente fatal en sentido contrario, que es bastante razonable concluir que algún tipo de deterioro juega un papel. Ciertamente, hay algunos accidentes en sentido contrario que ocurren tan rápidamente que el conductor, ya sea intoxicado o sobrio, no puede reaccionar, pero son relativamente pocos.
El diseño de las carreteras no es suficiente para evitar los accidentes mortales por alcance
En última instancia, estas cifras no son más que trivialidades, a menos que alguien tome medidas para rectificar el problema. Ciertamente, los departamentos de transporte estatales están haciendo su parte, intentando diseñar carreteras que desincentiven la conducción en dirección contraria, y el éxito de las campañas contra la conducción bajo los efectos del alcohol se ha traducido en un descenso de los conductores ebrios en las últimas 4 décadas, pero ¿hay algo más que la comunidad pueda hacer para combatir este problema?
Cuando se habla de accidentes mortales por conducción en dirección contraria, el elefante en la habitación son los bares. Los conductores ebrios causan la mayoría de los accidentes mortales en sentido contrario y la mayoría de los conductores ebrios vienen de un bar. Para ser francos, no son sólo las personas que deciden beber demasiado las que causan estos accidentes, sino los bares que infringen la ley y sirven a personas evidentemente intoxicadas.
¿Recuerdas las señales de que conduces por el lado equivocado de la carretera que he mencionado antes? No son cosas que la gente pase por alto cuando se ha tomado una copa de más. Para no darte cuenta de que vienen coches en tu dirección, en tu carril, tienes que haber bebido muchas copas más de lo que marca la ley. Así que ni siquiera estoy hablando de bares que sirven a la gente hasta que están demasiado borrachos para conducir legalmente, sino de bares que sirven a personas que son obviamente un peligro para ellos mismos o para los demás.
Piénsalo de otra manera. Si un desconocido se te acerca en un bar y te pide que le invites a una copa, lo más probable es que le digas que no. Si ese mismo desconocido te pidiera que le pagaras la cuenta de toda la noche, no se me ocurre mucha gente que diría que sí. Y si ese mismo desconocido te pidiera que pagaras todas sus copas, el resto de sus días de copas, imagino que nadie estaría de acuerdo.
Algunas personas consideran que los esfuerzos por analizar el papel de los bares en este problema son un intento de desviar la culpa de los conductores ebrios y de hacer pagar a los bares un precio por hacer simplemente su trabajo. Se burlan de cosas como la ley de responsabilidad por bebidas alcohólicas, que responsabiliza económicamente a los bares irresponsables cuando infringen la ley.
¿Y si te dijera que cuando no exigimos responsabilidades a los bares y les hacemos pagar por infringir la ley, somos los demás los que pagamos la cuenta? No hay más que ver los cientos de miles de dólares que la North Texas Tollway Authority (NTTA) gastó hace unos años en mejoras para reducir el número de conductores que circulaban en sentido contrario en la North Dallas Tollway. En ese caso, es razonable concluir que los bares fueron el principal motor de esos gastos.
Según un informe de la NTTA, casi todos los conductores que circulaban en dirección contraria en la autopista North Dallas Tollway a mediados y finales de la década de 2000 entraban en la autopista por su extremo sur, cerca de la intersección de varios distritos de bares de Dallas. Al mismo tiempo, las autoridades descubrieron que casi todos los conductores que circulaban en sentido contrario estaban ebrios cuando entraron en la autopista.
Es muy probable que los bares que infringen la ley sean el origen de estos conductores que circulan en dirección contraria. ¿Quién paga la cuenta de estas necesarias mejoras de la carretera? Todos los que utilizan la autopista North Dallas Tollway. Al mismo tiempo, los bares se embolsan el dinero que ganan infringiendo la ley.
Y sólo hablo de un tramo de 16 km de autopista. La mayoría de las carreteras son propiedad del Estado, lo que significa que los contribuyentes suelen pagar el coste de las mejoras para reducir el número de conductores que circulan en dirección contraria. Si este fenómeno fuera el resultado de carreteras mal diseñadas, estaría de acuerdo en que es obligación del gobierno arreglar el asunto. Sin embargo, las pruebas demuestran que la mayor parte de este problema proviene de una conspiración informal entre conductores ebrios y bares. ¿No deberían pagar la parte que les corresponde?
Me doy cuenta de que mucha gente piensa que responsabilizar a los bares por su papel en los accidentes de conducción bajo los efectos del alcohol castiga injustamente a los bares. Creo que la mayoría de esas personas no se dan cuenta de los costes que los bares irresponsables imponen a la comunidad, costes que soportan indirectamente las mismas personas que se oponen a responsabilizar económicamente a los bares por infringir la ley. Millones de dólares en mejoras de carreteras que salvan vidas son sólo una gota en un cubo comparados con los cientos de millones en gastos médicos no pagados que los conductores ebrios dejan a su paso. Esto se traduce en un aumento de las primas de seguros y de los gastos médicos públicos, que nos afectan a todos y cada uno de nosotros.
Esto puede sonar un poco alejado de mi investigación original sobre el origen de nuestras estadísticas de conductores en dirección contraria, pero la principal importancia de estas estadísticas es que nos permiten entender con mayor claridad el problema de las muertes de conductores en dirección contraria. A diferencia de muchos otros problemas, que no tienen soluciones claras, la mortalidad de los conductores que circulan en dirección contraria puede reducirse en gran medida cuando vamos tras la fuente del problema. Con demasiada frecuencia, el origen de ese problema es un bar que se negó a hacer lo que se comprometió a hacer cuando obtuvo la licencia de bebidas alcohólicas: no servir a clientes ya bebidos.