Dejemos una cosa clara, de entrada. Los motoristas no son malas personas ni suelen ser imprudentes. La inmensa mayoría de los motoristas, según mi experiencia, son más conscientes de la seguridad que el conductor medio de un coche.
Pero, como dice el refrán, unas pocas manzanas podridas estropean el grupo, y hay suficientes motoristas que conducen como locos como para que esto afecte a la impresión que el público tiene de los motoristas en su conjunto. Aunque esto es increíblemente injusto y desafortunado, es la realidad del mundo en el que viven los motoristas. En consecuencia, cuando un motorista se lesiona en un accidente, se encuentran en una desventaja inherente, y the'll necesita la ayuda de un abogado para resolver ese problema.
¿Hasta qué punto está extendido este problema?
Para que no cunda el pánico, debería aclarar las cosas diciendo que, aunque la parcialidad contra los motoristas es un problema potencialmente grave, un buen abogado sabrá cómo conseguir una indemnización justa para su cliente a pesar de los obstáculos añadidos.
El primer paso, por supuesto, es reconocer que efectivamente existen obstáculos que hay que superar. Una vez más, la principal preocupación que cualquier abogado de lesiones debe tener para un cliente que es un motociclista es que el jurado perciba a su cliente como automáticamente culpable sólo por la elección del vehículo del cliente. Por lo tanto, el abogado debe estar preparado para luchar contra ese prejuicio desde el principio.
Los prejuicios contra los motociclistas a menudo se encuentran en cada paso del camino, ya que buscan una compensación justa por sus lesiones, no sólo en el juicio. Mi firma ha litigado quizás 100 o más casos de accidentes de motocicleta, y hemos tenido que poner fin a los juicios injustos que se pasan en motociclistas perfectamente inocentes por una amplia variedad de fuentes, incluyendo:
- Agentes de policía que asumen que el motociclista estaba siendo imprudente, incluso cuando no hay pruebas o testimonios de testigos que apoyen tal conclusión.
- Testigos que suelen equiparar motores ruidosos con aceleraciones descontroladas.
- Los medios de comunicación a los que les gusta informar sobre accidentes de moto y dar a entender que el motorista tuvo la culpa cuando no saben nada de lo que ocurrió realmente.
- Paramédicos que no han aplicado el tratamiento oportuno a los motoristas porque los consideran ciudadanos de 2ª clase.
- Médicos que especulan sobre la causa de un accidente (no es su trabajo / completamente inapropiado) en los historiales médicos diciendo cosas como: "Motociclista, 23 años, herido en aparente accidente por conducción temeraria".
- Jurados potenciales que durante el voir dire (el proceso de selección del jurado) admiten abiertamente que no pueden juzgar con imparcialidad a los motoristas.
- Peritos de seguros. Una vez, un perito de seguros me dijo que nunca pagaría el valor total en un caso de motocicleta, por muy culpable que fuera su asegurado, porque, y cito textualmente: "Siempre podemos conseguir que un jurado atribuya parte de la culpa a un motorista muerto". Que conste que le di una buena lección unos meses después en el juzgado.
Algunas de las cosas mencionadas anteriormente representan incidentes aislados, y otras las hemos visto en docenas de casos. Sin embargo, la posibilidad de tal sesgo existe en todos los casos que involucran a un motociclista que resultó herido o muerto, por lo que cualquier abogado que se precie debe estar preparado para hacer frente a estas cuestiones.
Cómo aborda un abogado estas cuestiones
Sólo hay una manera de que un abogado pueda hacer frente a estos problemas: dejar que las pruebas hablen. Yo y todos los demás abogados de lesiones personales que hay hemos visto a agentes de policía chapucear completamente las investigaciones y elaborar informes inexactos sobre accidentes. Sucede, así que, como regla general, a un abogado le corresponde ser escéptico ante cualquier acusación hasta que vea algún tipo de prueba convincente. Pero a pesar de que estos errores ocurren, por lo general es bastante raro. La mayoría de los informes policiales de accidentes de coche son bastante fiables, y sólo un pequeño número de ellos contienen errores.
Sin embargo, cuando se trata de accidentes de motocicleta, en particular, las investigaciones policiales inadecuadas y los informes policiales basados en un razonamiento pobre son mucho más comunes, por lo que un abogado inteligente aumentará su escepticismo al 11, y luego hará su propia investigación cuando represente a una víctima de accidente de motocicleta. Las pruebas son importantes en todos los casos, pero son vitales en los casos de lesiones por motocicleta y muerte por negligencia.
Cómo conseguir la mayor indemnización por accidente de moto
Mucha gente tiene la falsa impresión de que, cuando alguien lesiona a una víctima en un accidente de coche, el seguro del culpable está obligado a pagar a dicha víctima. El sistema judicial estadounidense no funciona así. A todos los ciudadanos, incluso a los que causan accidentes de coche, se les garantiza el debido proceso legal. Así que la idea de que la compañía de seguros sólo va a cortar las víctimas un cheque porque tienen que es completamente falso. En realidad, lo único que dicta el valor de un acuerdo es la preocupación de la compañía de seguros sobre lo que un jurado les haría pagar.
¿Recuerdas cuando eras niño y hacías algo malo, algo por lo que sabías que tus padres te castigarían severamente, y tu hermano te veía hacerlo? Bueno, si eras como la mayoría de los niños, la primera pregunta que salía de tu boca era: "¿Qué tengo que darte para que NO se lo digas a papá y a mamá?". Así es más o menos como funcionan los acuerdos.
El jurado (papá y mamá) es el único que puede castigar al niño insolente (la aseguradora). Del mismo modo que el niño que sabe que va a meterse en un buen lío está dispuesto a ofrecer algo de valor para que el problema desaparezca, lo mismo le ocurre a la aseguradora. Pero, del mismo modo que un niño problemático sólo pagará una pequeña cantidad si el castigo que le imponen papá y mamá es menor, pero pagaría una pequeña fortuna si el delito es tal que papá y mamá le castigarán bien de verdad, las aseguradoras sólo están dispuestas a pagar una cantidad importante de dinero si creen que un jurado les hará pagar realmente una cantidad importante de dinero. Y déjenme decirles que convencer a un jurado para que castigue a un infractor es todo un arte. Puede ser descarrilado por cualquier número de factores externos. Como tal, cuando una compañía de seguros piensa que puede utilizar el hecho de que una víctima de accidente es un motorista como un medio de convertir el jurado contra el motorista lesionado, que afecta a la cantidad que están dispuestos a ofrecer para resolver.
Se puede ver cómo si la parte lesionada puede convencer a la compañía de seguros que tienen una la capacidad (a través de su abogado) para demostrar al jurado que el motorista estaba en el derecho y que el otro conductor estaba en el mal, que dará lugar a la compañía de seguros preocuparse por el castigo que el jurado puede imponer en su contra, y, en consecuencia, la compañía de seguros está dispuesto a hacer una oferta de liquidación razonable y significativa para hacer que el caso desaparezca. Sin demostrar a la aseguradora que sabe cómo hacer que el jurado pase por alto su sesgo inherente contra los motoristas (que empieza por mantener a los jurados realmente sesgados fuera de la sala del tribunal en primer lugar), un abogado nunca podrá hacer mucho bien a su cliente. Es por eso que la comprensión de este sesgo y saber cómo trabajar en torno a ella es la única manera de que las víctimas de accidentes de motocicleta puede obtener la mayor compensación por sus lesiones.