"Todo es divertido hasta que alguien pierde un ojo".
Últimamente, esas palabras resuenan en mi cabeza cada vez que contemplo la actual moda de Pokémon Go.
Whattymon ¿Qué?
Pokémon Go es una aplicación descargable para teléfonos inteligentes en la que el usuario desempeña el papel de "entrenador", desplazándose por el mundo real e intentando capturar animales de dibujos animados (Pokémon) que se superponen al terreno representado por la cámara del teléfono. Se trata de un juego de realidad aumentada, en el que los elementos del mundo real se superponen a los de un universo ficticio.
No pasa nada si tienes que volver a leerlo. Aquí tienes una imagen de lo que suelen ver los jugadores, por si te sirve de ayuda:
La franquicia es propiedad de Pokémon Incorporated. En colaboración con Niantic, Inc. lanzaron el juego, que ha recaudado 22,4 millones de dólares en su tercera semana de existencia. Se calcula que recaudará unos 200.000 millones de dólares en diez años.
El juego ha reunido a personas de prácticamente todos los grupos demográficos para capturar estas criaturas de ficción. Además, anima a los jugadores a salir al aire libre y hacer ejercicio (caminar hasta las zonas donde se pueden encontrar Pokémon), ofreciéndoles el incentivo de las luces parpadeantes y el subidón de dopamina de atrapar presas pixeladas.
Más de 5.000 "entrenadores" se reunieron cerca del famoso "Bean" de Chicago con el objetivo específico de mirar fijamente sus teléfonos en masa.
Controversia circundante
Pero no todo es unión y calidez.
Los críticos han señalado que los datos geográficos utilizados por el sistema Pokémon llevan a los jugadores a cazar en lugares considerados muy inapropiados para el juego, como el cementerio de Arlington, el Museo Nacional del Holocausto, Auschwitz y el Memorial del 11-S en la Zona Cero. Lanzar una Pokéball por lugares tan austeros no es más que de mal gusto, pero eso no ha detenido a los jugadores más entregados.
El juego también ha sido muy criticado por su potencial para infligir daños físicos.
Poco después del lanzamiento de Pokémon Go, los médicos alertaron sobre las lesiones más comunes que esperaban que sufrieran los jugadores:
- Daños en la piel (reflejos de los rayos UVB en la pantalla del teléfono)
- Quemaduras solares
- Esguinces, fracturas y huesos rotos por ignorar el terreno
- Ampollas
- Adicción potencial debida al sistema de recompensa-retroalimentación
Tenían razón, pero la cosa fue a peor: se recibieron noticias de mordeduras de serpiente, apuñalamientos, robos, caídas e incluso de un posible tiroteo mortal en Guatemala. Sin embargo, la mayoría de los heridos son jugadores preocupados por conducir o ser atropellados por vehículos.
La conducción distraída es un problema grave y creciente. La NHTSA señala que las muertes anuales por accidentes de tráfico van en aumento; probablemente la mejor forma de atribuir esas cifras ascendentes es a las tecnologías móviles. Cuantas más cosas puedan hacer los teléfonos inteligentes, menos probable es que dejemos de juguetear con ellos, incluso al volante. Los problemas están casi garantizados cuando dejas de prestar atención a un proyectil de varias toneladas propulsado por explosiones. Dado que Pokémon Go es un brillante ejemplo de navegación distraída en el mundo real, no es probable que contradiga eso.
¿Quién es responsable de las lesiones de Pokémon Go?
La propia Pokémon Inc. no ha recibido mucha atención legal fuera de las ocasionales infracciones de derechos de autor. Hasta ahora, las únicas lesiones asociadas a sus productos podían ser la vista cansada o el túnel carpiano por jugar con una GameBoy. Incluso ahora, con su nueva aventura, las primeras demandas dirigidas a ellos y a Niantic son de propietarios de fincas privadas en las que los jugadores entran habitualmente para capturar Pokémon.
Sin embargo, el daño que te causa el mundo en el que estás demasiado absorto para prestarle atención... eso va a ser diferente. Inevitablemente, habrá demandas contra estas empresas por lesiones provocadas por el descuido de nuestro entorno a causa de los juegos.
La mayoría de los casos de lesiones, incluidos los que tienen su origen en la responsabilidad por productos defectuosos, se basan en probar la negligencia. Para demostrar que una empresa es responsable de una lesión, el demandante debe demostrar primero que el producto de la empresa tenía elementos nocivos que no se explicaron adecuadamente a los consumidores.
Demostrar que se ha producido una negligencia indemnizable requiere cuatro elementos clave. Veamos cada uno de ellos en el contexto de las lesiones de los jugadores:
- Deber: El demandado debía al demandante la obligación legal de no perjudicarle con el bien o servicio adquirido.
En general, se entiende que una empresa tiene la obligación para con sus clientes de protegerlos de cualquier daño. El artículo o servicio producido por la empresa no debe causar daños que no hayan sido advertidos explícitamente como posibilidad.Como fabricantes de este producto, Niantic y Pokémon tienen el deber para con su base de usuarios de no causarles daños. Es un contrato implícito que comienza en el momento en que se compra el juego.
- Infracción: Por acción u omisión, el demandado incumplió su deber legal para con el demandante.
No sería exagerado pensar que Pokémon/Niantic incumplieron su obligación implícita. Dado que su plataforma implica apartar la vista de un mundo repleto de peligros físicos, parece que estas empresas se desentienden de la necesidad de preparar adecuadamente a sus jugadores.El juego incluye una pantalla de advertencia que anima a los jugadores a mirar hacia arriba/alrededor mientras se mueven, pero no es precisamente conmovedora:
Basándome en las cifras de lesiones por escalada, no creo que "Mantente atento a tu entorno" transmita realmente el peligro al que pueden enfrentarse los usuarios por mirar fijamente sus teléfonos en lugares peligrosos. Es bastante nebuloso, y una advertencia que realmente no advierte no es lo suficientemente buena.
Como ya hemos comentado brevemente, Niantic y Pokémon Inc. utilizan metadatos geográficos que envían a los jugadores a lugares poco recomendables, lo que sugiere que nadie examina los datos antes de lanzarlos al mundo. Sin embargo, los jugadores no siempre acaban en monumentos de guerra y otros lugares insensibles; los animales aparecen en lugares que comprometen la seguridad, como en medio de la calle, dentro de las cabinas de los vehículos (haciendo que los conductores ignoren la seguridad del tráfico) y en terrenos peligrosos. Algunos ejemplos:
- Dos hombres cayeron por un acantilado en California mientras perseguían a su presa. Ambos sufrieron heridas y tuvieron que ser trasladados a un hospital cercano. ¿Por qué había Pokémon para capturar en una zona tan insegura? La pantalla de advertencia de Niantic "Hey Maybe Look Out if You Feel Like It" no consiguió disuadirles, al igual que las señales de peligro de la zona. Estaban demasiado enganchados al juego como para actuar con sensatez.
- Una joven se vio obligada a cruzar una autopista muy transitada para capturar un Pokémon en Pittsburgh. De camino a casa, la atropelló un coche. Ella y su madre afirman que, de no ser por el juego, nunca habría estado en la zona, y que cruzar una autopista a pie no es propio de ella.
- En la ciudad de Quebec, dos personas dieron marcha atrás con su coche directamente contra un vehículo policial porque el conductor estaba jugando al juego. Los civiles salieron inmediatamente del coche y culparon a Pokémon de su distracción.
Creo que se podría argumentar que, dada la variedad de daños que se han derivado de este juego, sus creadores no han invertido lo suficiente en la seguridad de los jugadores. Por tanto, su incapacidad para proteger a los jugadores constituiría un incumplimiento de sus obligaciones para con ellos.
Hay un par de elementos; el primero es la causa de hecho, en la que se decide qué causa posible en un escenario es la próxima. Esto puede probarse con una declaración "Pero por", en la que un abogado intenta establecer el nexo causal entre A y B.
De no ser por jugar a Pokémon Go en su teléfono (A), mi cliente no se habría distraído mientras caminaba, y no habría sido atropellado por un coche (B).
Eso me parece válido como argumento. El cliente estaba jugando al juego y no vio venir el coche. Pokémon y Niantic crearon y suministraron ese juego, que a su vez fue la causa de la distracción del usuario.
El segundo elemento que hay que tener en cuenta es la previsibilidad: la capacidad de predecir que algo puede ocurrir debido a los defectos de un producto. Si nos basamos en la pantalla de condiciones de servicio de Niantic cuando empiezas a jugar, parece que son muy conscientes de que este tipo de juego puede meter a alguien en problemas:
En caso de que no lo hayas visto, Niantic anima a los jugadores a asegurarse de que sus pólizas de seguro están en orden antes de arrancar. Vaya.
En estos casos, los daños físicos son demostrables. Un peatón atropellado por un coche suele resultar herido. Las puñaladas no hacen precisamente cosquillas, y tampoco una mordedura de serpiente, aunque no sea venenosa.
También están los daños menores que mencionábamos antes: ampollas, moratones, quemaduras solares, huesos rotos, etc., y los posibles riesgos psicológicos, como la adicción o la pérdida de consorcio.
Estos cuatro elementos deben probarse para presentar una reclamación viable, y con la desordenada colocación de activos y la actitud indiferente de Niantic hacia la seguridad de los usuarios, es fácil pensar que los entrenadores de Pokémon lesionados podrían tener una base para reclamar una indemnización.
En cualquier procedimiento judicial, es muy probable que los creadores de Pokémon Go argumenten que el acuerdo de usuario es una renuncia, lo que les exime de cualquier responsabilidad. Sin duda es un obstáculo formidable, pero no uno que no pueda superarse en las circunstancias adecuadas. El acuerdo implica que el juego no es peligroso, que los monstruos se colocan en lugares razonablemente seguros que no ponen en peligro a los jugadores.
La clave para demostrar a un tribunal que el acuerdo no es aplicable es demostrar que la empresa fue descuidada con la colocación de los monstruos. Si se demuestra que la colocación de los monstruos fue descuidada y peligrosa, es posible que un tribunal decida que el convenio no es aplicable. Esto permitiría que el caso procediera como cualquier otro caso de lesiones personales.
Lo primero es la seguridad, pero busque ayuda si se lesiona.
Conozco a mucha gente inteligente que juega a este juego. No dudo de su capacidad para velar por su propia seguridad. Sin embargo, no puedo decir que tenga la misma confianza en todo el mundo. Por ejemplo, hace poco el gobierno bosnio tuvo que suplicar a sus ciudadanos que no persiguieran Pokémon en un bosque con unas 120.000 minas terrestres activas que aún permanecen sembradas desde los conflictos armados de los años noventa. No tendrían una reclamación válida en los tribunales estadounidenses, por supuesto, pero creo que es un buen ejemplo de lo que se puede esperar de los jugadores comprometidos.
Hasta la fecha, el número de víctimas mortales es mínimo, pero ha habido personas que han pasado por encima de bordes, se han chocado contra muros y árboles, se han enzarzado en peleas a puñetazos, les han robado a punta de pistola y cuchillo, y han sido tanto el que chocaba como el que chocaba en casos de accidentes de tráfico. El juego tiene muchas posibilidades de causar lesiones, y no parece que las empresas hayan planificado nada para evitarlas. Todo lo que te dan es una tibia advertencia y un descargo de responsabilidad muy completo. Si te lesionas gravemente jugando, puede que sea hora de consultar a un abogado para hablar de tus opciones.
Demanda o no, por favor, ten cuidado cuando juegues a este juego.