Elemento #3 de la defensa Safe Harbor en casos de dram shop: El bar no fomentó las violaciones de las normas del TABC:

Cuando alguien se lesiona en un accidente de conducir ebrio en Texas, si el conductor ebrio fue servido por un bar o restaurante, mientras que eran obviamente intoxicado, los heridos en el accidente se les permite presentar una demanda dram shop contra el bar o restaurante. Un recurso legal disponible para bares y restaurantes para defenderse con en estos casos se conoce como el servidor capacitado o Safe Harbor Defensa. Si un bar cumple los tres criterios, o elementos, de esta defensa, entonces incluso si el bar es obviamente culpable de servir en exceso a un cliente y que el exceso de servicio conduce a lesiones, el caso contra el establecimiento es desestimado.

Las tres piezas, o elementos, de la Defensa del Servidor Capacitado son:

1. El establecimiento debe exigir a todo su personal de servicio que se certifique mediante un curso completo de seguridad en el consumo de alcohol aprobado por la Comisión de Bebidas Alcohólicas de Texas (TABC).
2. El establecimiento debe cerciorarse de que todo su personal ha seguido efectivamente ese curso y estaba certificado el día del incidente.
3. La dirección de un establecimiento no puede animar, directa o indirectamente, al personal a infringir las normas de servicio seguro de alcohol del TABC.

En este artículo, el experimentado abogado Michael Grossman explicará en qué consiste el tercer elemento de la Safe Harbor Defense, que prohíbe a bares y restaurantes animar a su personal a infringir la ley al servir alcohol.

Preguntas contestadas en esta página:

• ¿Qué significa no fomentar un servicio de alcohol inadecuado?
• ¿Qué se considera fomentar un servicio de alcohol inadecuado?
• ¿Cómo fomentan las prácticas habituales de servicio de alcohol que éste se sirva de forma peligrosa?
• ¿Cómo puede un abogado experto en dram shop vencer este elemento de la defensa Safe Harbor?

Antes de profundizar demasiado en este artículo sobre el elemento nº 3 de Sfe Harbor, le recomendamos que lea sobre los elementos nº 1 y nº 2 de Sfe Harbor.

¿Qué significa no animar al personal a infringir la ley?

Puede parecer una pregunta tonta, pero es importante para entender este elemento de la Defensa de Puerto Seguro responder, ¿qué significa cuando la ley dice que "los empresarios no pueden animar al personal, directa o indirectamente, a infringir la ley?"

Cuando se plantea esta defensa en un caso de "dram shop", el demandado, un bar o restaurante acusado de servicio inadecuado, intentará probar rápidamente los dos primeros elementos y luego dirá: "Por supuesto, no tenemos ningún comportamiento que anime a nuestro personal a infringir la ley."

Esto desplaza la carga de la prueba a los abogados del demandante, que para derrotar a la defensa, tienen que aportar pruebas de que la gestión o la propiedad de un restaurante directa o indirectamente alentó al personal a servir alcohol en exceso, o ignorar las directrices de seguridad TABC.

¿Por qué es importante este elemento?

Incluso si un bar, restaurante o tienda de licores demuestra que realmente requiere certificaciones TABC para sus servidores o cajeros, eso no significa automáticamente que se llega a utilizar la Defensa Servidor Entrenado. Esto cambia la carga de ellos al abogado del demandante para demostrar que, si bien todo su personal de servicio puede haber sido TABC-certificado, y fueron educados acerca de cómo servir con seguridad el alcohol, las políticas específicas dentro del establecimiento alentó al personal para servir a las personas que legalmente no debería haber sido servido. En otras palabras, el mero hecho de que los empleados estuvieran certificados no es suficiente si un abogado experto en dram shop puede demostrar que violaron repetidamente las mismas leyes que se suponía que la certificación del TABC les enseñaba.

Safe Harbor se diseñó como defensa para los bares que cumplían todas las normas, pero que tenían un camarero o barman deshonesto que una o dos veces vendía alcohol de forma insegura. La idea era que una organización por lo demás responsable no debía verse perjudicada porque una persona tuviera una mala noche detrás de la barra.

Llevamos más de un cuarto de siglo ejerciendo la abogacía en esta zona y aún no hemos encontrado al escurridizo barman corrupto. En cambio, siempre encontramos una cultura corrupta en la que los establecimientos de venta de alcohol llevan años incumpliendo la ley.

De hecho, dado que la mayoría de los restaurantes, grandes o pequeños, dan prioridad a las ventas de alcohol, debido a su importancia para mantenerse en el negocio, se dedica mucha más atención a aumentar las ventas de alcohol que a un servicio seguro. Por lo general, en el sector de la restauración, cuando hay que elegir entre vender más o servir con seguridad, la seguridad suele salir perdiendo. Esta cultura de llevar al límite las ventas de alcohol significa que, la mayoría de las veces, incluso si un vendedor de alcohol puede hacer valer su defensa Safe Harbor ante este elemento, es aquí donde Safe Harbor se hunde como defensa válida.

Cómo pueden sus abogados invalidar la defensa de puerto seguro.

Es importante señalar que, a diferencia de los dos primeros elementos de la defensa de puerto seguro, que deben ser probados por el demandado, el tercer elemento se da por supuesto, a menos que los abogados del demandante puedan demostrar a un tribunal que el restaurante animó a su personal a infringir la ley.

Afortunadamente para los lesionados por negligencia en el servicio de alcohol, cuando los acusados de "dram shop" utilizan la Defensa de Puerto Seguro, abren todas sus acciones al escrutinio en lo que respecta al servicio de alcohol. Hay una serie de pruebas que, si se juntan, los demandantes pueden demostrar que un bar o restaurante estaba sirviendo alcohol irresponsablemente y por lo tanto no tiene derecho a la defensa de puerto seguro, incluyendo:

• El bar permitía habitualmente que los clientes se emborracharan, y nunca se reprendió a ningún empleado.
• La dirección del bar ordenó a sabiendas a un empleado que sirviera de más a un cliente.
• El demandado recompensó a un empleado por atender en exceso a un cliente con una especie de gratificación.
• El bar permitía a los empleados beber en el trabajo.
• El bar permitía o daba instrucciones a los camareros para que sirvieran bebidas con menos alcohol de lo normal a clientes que parecían estar intoxicados.
• Fijar cuotas de ventas demasiado altas para alcanzarlas sin intoxicar a los clientes.
• Pruebas de demandas anteriores contra el bar.
• Pruebas de empleados anteriores a los que se permitió trabajar sin certificaciones del TABC.

Los ejemplos anteriores son sólo algunos tipos de mal comportamiento que un abogado con experiencia dram shop puede utilizar para derrotar a la defensa de la barra. En nuestra experiencia, cuando un proveedor de alcohol está siendo demandado en virtud de la Ley de Texas Dram Shop, rara vez son culpables de sólo una o dos prácticas de servicio inseguro, más bien la tragedia que dio lugar a un accidente y la gente se lesiona fue generalmente la culminación de un largo patrón de comportamiento inseguro.

Aún más importante para quienes presentan una demanda porque ellos o un ser querido han resultado perjudicados por el servicio ilegal de alcohol de un bar es que, cuando un bar hace valer la cláusula de puerto seguro, se expone a todo tipo de investigaciones sobre su conducta.

En un caso de dram shop de Texas en el que un bar no trata de hacer valer Safe Harbor, el juez de primera instancia es muy cuidadoso de no admitir información perjudicial sobre eventos pasados, tales como exceso de servicio, camareros borrachos, o peleas que puedan haber tenido lugar en un bar. La razón de esto es que la demanda del demandante alega que el exceso de servicio se produjo en un momento específico, a un individuo específico, que más tarde causó un accidente específico. Eso es lo que se supone que debe determinar el juicio. Por lo tanto, los hechos o instancias anteriores que demuestren que el bar no seguía las normas e infringía la ley con regularidad no suelen ser admisibles. El juez simplemente dice: "Ninguno de los malos comportamientos anteriores es relevante para la cuestión específica que nos ocupa".

En cuanto un bar argumenta Safe Harbor, todas esas fechorías pasadas pasan a ser relevantes porque el bar sostiene que no infringieron las normas. Esa es la única manera en que se les permite utilizar la Defensa del Servidor Entrenado. Bueno, si están diciendo que no rompen las reglas, entonces los incidentes que demuestran que rompieron las reglas del TABC en el pasado se vuelven relevantes para el caso. En ese momento la trampa salta y todos los incidentes pasados, previamente irrelevantes para el caso, adquieren una nueva importancia y tienen que ser permitidos por el juez, por lo que el acusado tiene la oportunidad de demostrar que Safe Harbor no se aplica al caso.

A los bares les encanta el Safe Harbor, porque lo ven como una forma de evitar responsabilidades. Desde su punto de vista, parece una obviedad alegar la Defensa del Servidor Entrenado, porque, si tiene éxito, hace que el caso de dram shop desaparezca. Sin embargo, su deseo de hacer que el caso desaparezca a menudo resulta ser aún más perjudicial para su caso. Incidentes, que previamente habrían sido excluidos por ser irrelevantes, se convierten en pruebas. El doble golpe es que una vez que estos incidentes se introducen como pruebas, pueden volver a plantearse en el juicio.

No sólo se echa por tierra la defensa del servidor capacitado, sino que el abogado del demandante dispone de un nuevo arsenal de pruebas perjudiciales para presentar en caso de juicio. Ante esta perspectiva, muchos bares, después de ver el error de alegar Safe Harbor, no quieren que todos sus trapos sucios salgan a la luz ante un jurado y en el registro público. En estos casos, los bares y restaurantes suelen cambiar su discurso de "No pueden demandarnos" a "¿Qué hace falta para llegar a un acuerdo?".

Es posible que la gente se pregunte por qué los bares siguen alegando Safe Harbor en lugar de limitarse a ir a juicio con las escasas pruebas que existen sobre la velada en cuestión. La respuesta más probable es que la posibilidad de que se desestime el caso y de ser inmune a los daños es demasiado buena para dejarla pasar. Al fin y al cabo, es humano hacer todo lo posible para que desaparezca un problema, aunque lo más probable es que eso complique mucho las cosas más adelante.

Situaciones como estas hacen que nuestros abogados sacudan la cabeza cuando oyen hablar de otros bufetes de abogados que se niegan a tomar casos de dram shop porque piensan que no hay manera de vencer a la Defensa del Servidor Entrenado. En nuestra experiencia, en lugar de ser una maldición, en la gran mayoría de los casos de dram shop que Grossman Law Offices ha litigado, Safe Harbor ha sido una bendición.

Usted necesita un abogado con experiencia en dram shop de su lado.

Después de 25 años litigando casos de dram shop en Texas, nuestros abogados en Grossman Law Offices tienen la experiencia y el historial que usted necesita. Nunca hemos tenido la defensa de puerto seguro utilizado con éxito en contra de un demandante que representamos. Eso no es una coincidencia. Sabemos como investigar accidentes de conductores ebrios, y sabemos como hacer que las partes responsables paguen por el papel que jugaron en un accidente de conductor ebrio.

Si desea obtener más información acerca de cómo podemos ayudarle a demostrar que un establecimiento de bebidas no estaba siguiendo las regulaciones de servicio TABC, entonces llámenos ahora para una consulta gratuita al (855) 326-0000 (llamada gratuita).

• Estadísticas importantes sobre la conducción bajo los efectos del alcohol que todo el mundo debería conocer
• ¿Cuál es la definición de intoxicación manifiesta?
• Un vistazo a la estrategia de Texas Dram Shop Litigios: Llegar a un acuerdo en su caso