Hace poco escribí sobre Pokémon Go, la nueva propuesta de realidad aumentada de Niantic, Incorporated. Aunque el juego ofrece un montón de incentivos para hacer ejercicio y nuevos amigos en una época en la que niños y adultos están cada vez más retraídos gracias a la tecnología, también plantea diversos peligros para la seguridad debido a la naturaleza de su jugabilidad. Te animo a que le eches un vistazo si juegas al juego o estás interesado en empezar.
A principios de agosto, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, ordenó al Departamento de Correccionales y Supervisión Comunitaria del Estado de Nueva York que prohibiera a los delincuentes sexuales registrados jugar a Pokémon Go o a otros juegos similares de "realidad aumentada". Además, se ha puesto en contacto con los creadores del juego, Niantic, Inc., para que dejen de colocar objetos del juego en las casas de los delincuentes o cerca de ellas.
Orígenes de la Directiva
Estas medidas administrativas del ejecutivo neoyorquino se derivan de un informe encargado por los senadores neoyorquinos Diane Savino y Jeffrey Klein.
El informe de julio, titulado apropiadamente "Cómo Pokémon Go y los juegos de realidad aumentada exponen a los niños a delincuentes sexuales", sondeó las direcciones de 100 delincuentes sexuales de los miles registrados en Nueva York. De esas casas, un inquietante 73% se encontraba a menos de media manzana de un Pokémon capturable, una Pokéstop (un lugar que ofrece suministros para ayudar en la captura de las criaturas), o un gimnasio Pokémon (un lugar para enfrentar a tus Pokémon contra los de otros jugadores).
Los metadatos geográficos de Niantic no tienen en cuenta las ubicaciones del mundo real bajo su superposición de Pokémon. Aunque esto puede dar lugar a algunas cuestiones incómodas o de mal gusto, como que los Pokémon retocen alrededor del Museo del Holocausto o el Memorial de Vietnam, también tiene implicaciones peligrosas como la que sugieren los senadores. Gracias a la mecánica del juego, los delincuentes sexuales disponen de un método eficaz para acercar a sus presas potenciales a sus casas. Sobre este tema se citó al gobernador:
"Proteger a los niños de Nueva York es la prioridad número uno y, a medida que evoluciona la tecnología, debemos asegurarnos de que estos avances no se conviertan en nuevas vías para que peligrosos depredadores se aprovechen de nuevas víctimas."
Esta iniciativa de Nueva York es un ambicioso intento de evitar que los depredadores hagan uso del sistema, y al combinar el registro actualizado de delincuentes sexuales de Nueva York con la codificación de geolocalización de Niantic, Cuomo puede haber encontrado una manera de eliminar, al menos parcialmente, una amenaza para los jugadores de Pokémon.
¿Cuáles son los pasos previstos por la Directiva?
El informe esbozaba las iniciativas legislativas que los senadores consideraban vitales para la seguridad permanente de los jugadores de Pokémon de Nueva York:
- Se prohibirá a los delincuentes sexuales activos jugar a juegos de realidad aumentada.
En la actualidad, los delincuentes sexuales "activos" tienen prohibido el uso de redes sociales como Facebook o Twitter, pero la ley no aclara si este tipo de juego entra en esa amplia categoría. Esta legislación utilizaría la base de datos de la International Data Corporation (IDC). nueva definición de "juegos de realidad aumentada" para prohibir a los delincuentes sexuales en libertad condicional en virtud de la §65.10 de la Ley Penal de Nueva York de descargar o jugar a cualquier juego de realidad aumentada. Este proyecto de ley mantendría el juego alejado de delincuentes sexuales conocidos con antecedentes recientes de delitos contra menores. - Restricción de residencia para delincuentes sexuales durante el juego
La legislación propuesta establecería restricciones en el juego que impedirían a los niños jugar cerca de la residencia principal de un delincuente sexual. Las disposiciones incluyen lo siguiente:- Los objetivos del juego no pueden situarse en un radio de 30 metros del domicilio de un delincuente sexual.
- El desarrollador del juego debe obtener información sobre todas las direcciones de delincuentes sexuales que figuren en la lista pública del sitio web del Departamento de Servicios de Justicia Penal (DCJS), y debe actualizar esta información mensualmente.
- El fiscal general tendrá potestad para hacer cumplir las disposiciones de la ley, incluida la emisión de órdenes de cese y desistimiento contra el desarrollador del juego en caso de que incumpla la ley.
- Las sanciones incluyen una multa máxima de 100 dólares al día por cada lugar de juego que no cumpla los requisitos de exclusión de la ley. Estas multas podrían ser sustanciales dado el número de residencias de infractores en todo el estado.
¿Participó el poder legislativo de Nueva York en la prohibición?
Aunque algunos miembros de la legislatura neoyorquina (en particular el notable demócrata Felix Ortiz) están prestando mucha atención al fenómeno Pokémon Go en su conjunto, la orden vino directamente del gobernador como un requerimiento al DOC estatal.
La directiva pretende servir de medida temporal hasta que pueda aprobarse una legislación en este sentido. Klein, Savino y varios legisladores más están trabajando para poner en marcha cuanto antes las nuevas medidas propuestas.
Posibles objeciones a la prohibición
Aunque las aspiraciones de esta idea son loables -sería difícil encontrar padres que se sientan cómodos con sus hijos jugando cerca de depredadores-, su ejecución es un poco miope. Los detractores de estos controles plantean algunas objeciones importantes:
- Es difícil decir que un delincuente dedicado a la idea de jugar al juego se verá realmente obstaculizado por estas medidas. Si un delincuente sexual ya se siente cómodo burlando las leyes estatales establecidas sobre el registro de información personal, no tendrá reparos en enviar información falsa y una dirección de correo electrónico "desechable" con tal de establecer su presencia en el juego.
- De momento, no parece que los delitos sexuales se hayan sumado a la lista de crímenes perpetrados contra jugadores de Pokémon. En el informe de los senadores se documentan casos como el de un hombre incluido en el registro sexual de Indiana que utilizaba Pokémon Go cerca de un chico de 16 años que también jugaba, pero no se cometió ninguna trangresión. En un caso de Arizona, se colocó una PokéStop en un hotel que se había convertido en un centro de reinserción social para 43 hombres inscritos en el registro estatal de delincuentes sexuales. Aunque estos incidentes no desembocaron en la comisión de ningún delito, se argumenta que este tipo de cuasi accidentes deberían eliminarse en la medida de lo posible.
Sin duda hay deficiencias en la programación del juego, pero hasta ahora nos hemos librado de crímenes tan atroces. Los críticos sugieren que los senadores están "inventando un problema que resolver" al centrarse en los delincuentes sexuales cuando no existen datos objetivos que sugieran que se trata de un problema. - De acuerdo con lo anterior, los detractores de la directiva alegan además que la inmensa mayoría de los delitos sexuales son perpetrados por delincuentes primerizos. En su opinión, el proyecto de ley iría dirigido sobre todo a los reincidentes, mientras que los delincuentes registrados muestran tasas excepcionalmente bajas de reincidencia en delitos sexuales. Es muy posible que la legislación no tenga ningún impacto significativo en la protección de los niños, ya que los registrados no son su mayor amenaza estadística.
a la derecha. Haz clic para ver la imagen completa.
- En varios casos, los gobiernos estatales han intentado imponer penas adicionales a los delincuentes sexuales incluso después de que el sistema los considere rehabilitados. Estos castigos son ex post factolo que sugiere que una vez delincuente, siempre delincuente. Los límites de las personas registradas se reducen, están sujetas a un mayor escrutinio y sus controles obligatorios son cada vez más frecuentes y complicados.
Para los delincuentes que han pagado ostensiblemente su deuda con la sociedad y están obedeciendo las normas de su puesta en libertad, castigarlos de nuevo de acuerdo con normas estatales cambiantes es, de hecho, condenarlos de nuevo. Los nuevos castigos no forman parte de las condiciones por las que se les concedió la libertad condicional, y podría argumentarse que hacerlo equivale a un castigo cruel e inusual, prohibido por la Octava Enmienda. - Visto desde otro ángulo, eliminar la posibilidad de jugar a Pokémon Go sin pruebas demostrables de reincidencia por parte de los jugadores es castigarlos por delitos que no han cometido. Aunque puedo apreciar el entusiasmo por la acción preventiva en este ámbito, castigar a las personas antes de que transgredan viola su derecho al Debido Proceso, garantizado por la Quinta Enmienda.
Las acciones que muchos de estos hombres y mujeres llevaron a cabo para ser inscritos en el registro de delincuentes sexuales son abominables; yo no afirmaría lo contrario. Sin embargo, los derechos garantizados por la Constitución se aplican a todos los ciudadanos. Son absolutos, y no pueden ser despojados sin alterar fundamentalmente las protecciones concedidas a todos los demás. Una de las piedras angulares del sistema judicial es que los delincuentes tienen derecho al debido proceso y sólo pueden ser castigados dentro de los límites del sistema legal.
Los derechos inalienables no pueden mantenerse a la carta. Si el Tribunal Supremo mira con microscopio la Constitución y encuentra alguna forma de aplicar sus leyes para imponer nuevas y duras normas contra los delincuentes sexuales, que así sea. Entonces es la ley, por la forma en que nuestro país la crea y la aplica. Sin embargo, un gobernador de Nueva York sembrando el pánico y promulgando ordenanzas sin respaldo legislativo no es el tipo de ley que queremos que se apruebe.
Los tribunales son cada vez más favorables a estos argumentos. El mes pasado, el Tribunal de Apelación del 6º Circuito invalidó una ley de registro sexual de Michigan por considerarla una ley ex post facto. En el caso de la ley de Michigan, al menos tiene el imprimatur de la legislatura del estado. Lo que el gobernador Cuomo ha hecho en Nueva York es estrictamente una acción ejecutiva, al menos hasta ahora.
Entiendo que esto pueda parecer una defensa de los delincuentes sexuales; en este caso, es una necesidad desagradable. Estas restricciones a los delincuentes sexuales han aumentado desde la introducción de los registros de delincuentes sexuales hace 20 años, porque cualquier legislador que se oponga a esta invasión cada vez más inconstitucional de las libertades civiles probablemente se enfrentará a anuncios de reelección en los que se afirma que apoya los abusos sexuales a menores. Esta demagogia distorsiona y pervierte nuestro sistema de gobierno representativo.
Vivir en una sociedad libre a veces significa enfrentarse a monstruos. Al defender la 1ª Enmienda, a veces te ves obligado a defender el discurso de los neonazis, la capacidad de practicar de cultos religiosos realmente extraños y las acciones de periodistas irresponsables. Invariablemente, defender la 4ª, 5ª y 8ª Enmienda significa que uno se une a los criminales, porque en ese grupo de criminales hay gente inocente.
No tengo ninguna debilidad por quienes cometen delitos sexuales. De hecho, si la legislatura propusiera encerrarlos de por vida, me plantearía apoyar esa medida. Aunque defender sus derechos pueda parecer extraño o distante, los mismos mecanismos que Nueva York está utilizando para violar potencialmente los derechos de los delincuentes sexuales, si no se controlan, podrían servir de modelo para violar los derechos de ciudadanos de a pie como usted y como yo.
Basta con echar un vistazo a la superposición de delincuentes sexuales en la ciudad de Nueva York para darse cuenta de cómo proteger a los niños de los delincuentes sexuales de esta manera propuesta por la legislatura tiene el efecto de "proteger" al público en general del acceso al juego. Nada podría ilustrar más claramente cómo uno puede tener serias reservas sobre lo que Nueva York está tratando de hacer sin simpatizar lo más mínimo con los delincuentes sexuales.
Otras implicaciones económicas
Estas iniciativas significan que el estado de Nueva York estaría imponiendo una regulación comercial a Niantic, Inc. Según las estipulaciones del proyecto de ley propuesto, la empresa sería responsable de realizar cada mes un gran barrido de geolocalización para marcar y eliminar los puntos relacionados con Pokémon situados a menos de 30 metros de las casas de los infractores. Tras la primera retirada inicial de varios miles de monstruos, paradas y gimnasios, sería responsabilidad de la empresa cooperar con el registro estatal y mantener el sistema actualizado mensualmente. Gracias a la Ley de seguridad electrónica y persecución de los depredadores en línea de 2008 (propuesta por Cuomo cuando él mismo era senador), otras 40 empresas tecnológicas cumplen normas similares con el estado, eliminando a los delincuentes sexuales de sus registros de socios en línea.
Si se aprueba la legislación de Nueva York, Niantic se verá obligada a cumplirla a riesgo de miles de dólares potenciales en multas (100 dólares por localización no eliminada, multiplicado por miles de residencias de delincuentes, significa una suma punitiva considerable cada mes). Si los delitos sexuales denunciados disminuyen de forma perceptible, probablemente se considerará un éxito del programa. Otros estados podrían seguir el ejemplo y ordenar la retirada de artefactos relacionados con Pokémon en sus ciudades. El afán de Niantic por innovar o expandirse podría verse seriamente coartado por el mandato de "resolver" un problema que posiblemente no exista en este momento. Es posible que los creadores del juego decidan que la mejor opción es desactivar su programa en los estados que aprueben este tipo de legislación, privando así a millones de jugadores y costándoles miles de millones en ingresos. Mientras que redes sociales más grandes como Facebook disponen de recursos económicos prácticamente ilimitados para hacer frente a estos cambios, Niantic es una empresa comparativamente pequeña y en su estado actual no puede permitírselos realmente.
Este tipo de interferencia burocrática también podría impedir que otras empresas invirtieran en el ámbito de la "realidad aumentada" por miedo a la censura y a complicaciones legales. Aunque no se trata de un golpe demoledor si se considera con independencia de otros factores, si ampliamos la mirada veremos que el verdadero problema es la desincentivación de la innovación y la expansión de un mercado tecnológico potencialmente útil.
Pokémon Go y el Derecho de daños personales
Cualesquiera que sean las imposiciones financieras creadas por la legislación, estas nuevas normas serían útiles para cualquiera que tenga la desgracia de ser víctima en tales circunstancias. Si bien es obvio que el agresor en primera persona sería juzgado por la vía penal, quedaría la cuestión de cómo el agresor y la víctima llegaron a conocerse. Es concebible que se presente un caso contra Niantic, Inc. por su negligencia en la mediación de esa interacción.
La clave para reclamar daños y perjuicios en una demanda por lesiones personales es establecer que el demandado actuó de forma negligente, lo que suele definirse como "acción que no ejerce el cuidado que una persona razonablemente prudente ejercería en circunstancias similares." En situaciones como ésta, la principal responsabilidad del demandado no se basa en una acción dañina directa, sino en su incapacidad para evitar que sus usuarios sufran tras utilizar su producto. Dicho de otro modo: No dieron el puñetazo, pero pusieron a alguien en su camino.
Para presentar eficazmente una demanda por negligencia, el abogado del demandante tendría que demostrar ciertos elementos que son esenciales para que el caso prospere. Estos elementos suelen clasificarse en cuatro grandes categorías: Deber, Incumplimiento, Causalidad y Daños. Echemos un vistazo a esos elementos y veamos si se pueden verificar los huesos de una reclamación:
- Deber: Se puede argumentar fácilmente que Niantic, Inc. tiene la responsabilidad con su base de usuarios de proporcionar una experiencia lo más segura posible. El propio programa incluye una cláusula de exención de responsabilidad y un Acuerdo de Licencia de Usuario Final (CLUF), así como varias alertas en el juego sobre la necesidad de prestar atención al entorno. Se podría interpretar fácilmente como un reconocimiento por parte de Niantic de su deber para con los jugadores, aunque es un intento bastante claro de trasladar la responsabilidad de la autopreservación por completo a los propios usuarios.
- Infracción: Niantic puede crear todas las pantallas útiles que quiera sobre mindfulness, pero si la propia empresa no practica lo que predica, se puede argumentar que han incumplido su deber con su base de jugadores.
Una cosa es decir a los jugadores simplemente que "tengan cuidado", y otra enviarlos a zonas que los ponen en peligro por falta de contenido curado. Por hacer referencia al mapa de antes, los temores de los senadores parecen fundados: los datos de localización de Niantic incluyen contenidos de juegos situados a tiro de piedra de situaciones potencialmente peligrosas. Si Dios quiere, nunca saldrá nada de esas correlaciones. Pero si así fuera, y la atención de Niantic se hubiera dirigido a esa posibilidad mediante, por ejemplo, una directiva del gobernador, su continua colocación de activos en lugares peligrosos parecería constituir un incumplimiento de la responsabilidad. - Causalidad: Teniendo en cuenta estas circunstancias teóricas (un jugador de Pokémon Go agredido sexualmente por un delincuente registrado debido a la proximidad de los activos del juego), parece como si se pudiera rastrear un vínculo causal hasta Niantic. Al fin y al cabo, en este caso un jugador se encontraba en la zona deliberadamente para participar en el juego. Si Niantic no hubiera colocado un monstruo o un gimnasio en un lugar peligroso, el jugador probablemente habría evitado el problema. A diferencia de los peligros obvios y visibles, como las zonas en construcción o las intersecciones con mucho tráfico, a los jugadores les resultaría difícil identificar la casa de un delincuente a simple vista. Al ignorar el peligro que corrían, no era razonable esperar que lo evitaran.
La directiva del gobernador paralizaría una de las principales defensas de Niantic en caso de que un niño resultara herido por un agresor sexual; claramente, esto sería algo positivo, y validaría la necesidad de las nuevas normas. Aunque estoy seguro de que todos esperamos fervientemente que nunca ocurra algo así, la empresa no podrá alegar que no había forma realista de prever tal peligro. La legislación y su posterior cooperación significan que no pueden pretender que "ninguna persona razonable podría haber previsto que tal cosa podría suceder", que es la piedra angular de una defensa de previsibilidad.
Otra defensa que se suele emplear cuando se acusa de negligencia a un acusado es la "asunción de riesgos". Por lo general, esto significa que la gente debería saber al empezar que existe la posibilidad de que se produzcan ciertos tipos de peligro. Probablemente no haga falta decirlo, pero lo diré de todos modos: nadie elegiría un juego de móvil sobre cazar animales de dibujos animados si creyera que existe el peligro de sufrir una agresión sexual. Esta puede ser una defensa típica en otros casos de negligencia, pero francamente me quedaría atónito si se intentara en un caso como este.
Me interesará ver si el requerimiento del gobernador Cuomo logra algún avance decisivo. La protección de la juventud de nuestra nación es, por supuesto, muy importante, pero esa protección se hace históricamente en nombre de permitir que los niños crezcan y disfruten de la libertad a la que todos los ciudadanos tienen derecho. Cuando los medios para proteger a los niños se vuelven tan intrusivos que privan a todos los demás de sus derechos, la justificación inicial para proteger a los niños se ve socavada y todos salen perdiendo.